Ухвала суду № 121531852, 10.09.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/415/21

10 вересня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12021090000000140 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пійло Калуського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, з вищою освітою, на час вчинення кримінального правопорушення начальника управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації, на час розгляду справи начальник відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту управління соціально-економічного розвитку Калуської районної державної адміністрації, раніше не судимої, громадянки України, за ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 подала письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання обґрунтованетим,що вона,як колишній начальник управлінняосвіти,молоді таспорту Богородчанськоїрайонної державноїадміністрації, обвинувачується у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Оскільки в обвинувальному акті вказано, що інкриміновані діяння вчинені нею в період з березня по серпень 2019 року, тобто з часу вчинення минуло більше п`яти років, то є підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовомузасіданні обвинувачената їїзахисник поданеклопотання підтримализ викладениху ньомупідстав тапросили закритикримінальне провадження,звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши на наявності підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 367 КК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Вирішуючи клопотання про застосування строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слід встановити насамперед момент вчинення кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, та строк давності, релевантний ступеню його тяжкості.

Зі змістуобвинувального актавстановлено,що ОСОБА_5 обвинувачується у службовій недбалості,тобто уненалежному виконанніслужбовою особоюсвоїх службовихобов`язківчерез несумліннеставлення доних,що спричинилотяжкі наслідкидержавним інтересам. ОСОБА_5 обвинувачується втому,що вона,працюючи начальником управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації, будучи службовою особою, яка обіймала в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у період з березня по серпень 2019 року не перевірила середньоринкові ціни на товари і наявність кращих пропозицій на ринку, придбала та оплатила товари для шкільних закладів Богородчанського району за завищеними цінами, спричинивши тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму 673346,93 грн, що більше як у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Відповідно дообвинувального акту ОСОБА_5 інкриміновано вчинення вказаного вище кримінального правопорушення протягом 13 березня 2019 року 02 серпня 2019 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Отже, як кримінально-правова відповідальність, так і підстави звільнення від неї мають визначатися на час вчинення інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень, тобто з 13 березня 2019 року по 02 серпня 2019 року.

За класифікацієюзлочинів,визначеною ст.12КК України,інкриміноване обвинуваченійкримінальне правопорушення,передбачене ч.2ст.367КК України, в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року, відносилося до нетяжких злочинів.

Згідно звимогами п.2ч.1ст.49КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Судом також проаналізовано наявність підстав для застосування норм кримінального закону, які регулювали кримінальну протиправність, караність та звільнення особи від кримінальної відповідальності у подальшому та станом на зараз, втім, підстави для ретроактивної дії цих норм відсутні.

Отже відсутні підстави вважати, що кримінальний закон, який діяв у подальшому, будь-яким чином поліпшував становище обвинуваченої.

Оскільки зміни до кримінального закону, зокрема статті 367 КК України, не поліпшують становище особи в цьому випадку, то відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України вони не мають зворотної дії в часі.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що станом на момент постановлення цієї ухвали минуло більше п`яти років й сплив строк давності за вчинення інкримінованого обвинуваченій правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування строків давності щодо ОСОБА_5 , слід зазначити, що суду не надано відомостей про факт ухилення обвинуваченої від досудового слідства, суду чи факт вчинення нею іншого кримінального правопорушення, а навпаки витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 27 серпня 2024 року підтверджується відсутність відомостей про судимість.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року, не належать до переліку, визначеного ч. 5 ст. 49 КК України, а отже законодавча заборона звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на обвинувачену не поширюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Викладені вищеобставини усвоїй сукупностісвідчать проте,що станомна моментпостановлення цієїухвали наявніпідстави длязвільнення ОСОБА_5 від кримінальноївідповідальності за ч.2 ст.367 КК України, в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї.

На підставі наведеного, ст.4, 5, 12, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження№ 12021090000000140про обвинувачення ОСОБА_5 зач.2ст.367КК України, в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1