Ухвала суду № 121528943, 11.09.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1634/24

Провадження № 2/192/571/24

Ухвала

11 вересня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з метою підтвердження обставин справи, а саме витребувати:

-у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 ; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 18 лютого 2022 року.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вислухавши представника позивача, ознайомившись із клопотанням, позовною заявою приходить до такого висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У клопотання повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з поданого клопотання, представник позивача просить витребувати докази у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», при цьому ні саме клопотання, ні додані до нього документи не містять підстав, які підтверджують, що ці докази має саме вказана особа.

Під час розгляду клопотання представник позивача також підтвердив суду, що відомості про наявність доказів саме у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ним до клопотання не додано.

Таким чином суд вважає, що клопотання представника позивача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки позивачем не доведено суду, що саме АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК» має докази, які просить витребувати позивач, і тому в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.