Ухвала суду № 121528611, 11.09.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/618/19 пров. №1-кп/478/12/2024

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід, прокурор зазначив, що він як член територіальної громади м. Кривого Рогу являється співвласником об`єктів комунальної власності міста, та заінтересований у їх збереженні та правомірності використання, в тому числі квартири, що є предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, тим самим відноситься до сторони потерпілого у даному кримінальному провадженні. Крім того, систематично підтримував публічне обвинувачення та приймав участь у судових засіданнях під головуванням та участю судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим склалось професійне та особисте ставлення до ОСОБА_4 , як порядної, доброчесної, фахової людини, професійного судді з високими діловими та моральними якостями. Вважає, що вказані обставини впливають на неупередженість, його як прокурора у даному провадженні, оскільки вимагають доводити перед судом обвинувачення про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння, що не узгоджується з його ставленням до нього.

Посилаючись на вищевикладені обставини, які відповідно до п.3 ч.1ст.77 КПК України, унеможливлюють його участь у кримінальному провадженні, просив задовольнити заявлений ним самовідвід.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки у нього дійсно з ним майже товариські відносини.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши письмову заяву прокурора про самовідвід з доданими до неї доказами, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.3 ч.1ст.77 КПК України,прокурорнемає правабратиучастьу кримінальномупровадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідноч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що встановленні в судовому засіданні факти, вказують на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності прокурора через їх особисті відносини із обвинуваченим, а тому вбачаються підстави для його відводу відповідно до ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81, 372,376 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12017040230000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, - задовольнити.

Відвести прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі у розглядікримінального провадження №12017040230000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити Старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №12017040230000060 - заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , та до Офісу Генерального прокурора, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1