Ухвала суду № 121527687, 10.09.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

10 вересня 2024 року Київ№ 320/9811/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Структуру Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області затверджену в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів ОСОБА_2 та виконуючим обов`язки Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ОСОБА_3 19.03.2021;

- визнати протиправним та скасувати штатний розпис на 2021 рік Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області затверджений заступником Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів Андрієм Лордкіпанідзе 27.04.2021;

- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області ввести в дію штатний розпис на 2021 рік затверджений заступником Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів Андрієм Лордкіпанідзе 05.02.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 12.07.2021 №329-к про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

09.05.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.05.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 адміністративну справу №320/9811/21 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, де керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАСУ позивач просить залишити позовні вимоги до Відповідача-2 Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів без розгляду в тому порядку та об`ємі які вказані в позовній заяві (1,2 пункт), а саме визнати протиправною та скасувати Структуру Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області затвердженої в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_4 від 19.03.2021 р. та виконуючим обов`язки Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства ОСОБА_3 від 19.03.202 р. та визнати протиправним та скасувати штатний розпис на 2021 р. Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області затверджений Заступником Голови Державної служби України з питань безпечності та харчових продуктів та захисту прав споживачів ОСОБА_5 від 05 лютого 2021 р.

Також, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАСУ просить залишити позовні вимоги до Відповідача-1 Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області без розгляду в тому порядку та об`ємі які вказані в Позовній заяві в 3 пункті, а саме про зобов`язання Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ввести в дію штатний розпис на 2021 р. затверджений Заступником Голови Державної служби України з питань безпечності та харчових продуктів та захисту споживачів Андрієм Лордкіпанідзе від 05 лютого 2021 р.

Оцінюючи наявність підстав до задоволення заявленого клопотання про залишення частини позивних вимог без розгляду, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами КАС України та за своєю суттю є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, таке клопотання позивача має пріоритет у розгляді та не пов`язане з будь-якими умовами та обов`язком позивача обґрунтувати своє рішення про відкликання позову.

Відтак, враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе й допустиме її задовольнити із застосуванням відповідних процесуальних наслідків.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 256 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі №320/9811/21 в частині позовних вимог до Відповідача-2 Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, в частині, які вказані в позовній заяві в 1 та 2 пункті, а саме: визнати протиправною та скасувати Структуру Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області затвердженої в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_4 від 19.03.2021 р. та виконуючим обов`язки Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства ОСОБА_3 від 19.03.202 р. та визнати протиправним та скасувати штатний розпис на 2021 р. Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області затверджений Заступником Голови Державної служби України з питань безпечності та харчових продуктів та захисту прав споживачів ОСОБА_5 від 05 лютого 2021 р. та в частині позовних вимог до Відповідача-1 Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, які вказані в позовній заяві в 3 пункті, а саме: зобов`язання Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ввести в дію штатний розпис на 2021 р. затверджений Заступником Голови Державної служби України з питань безпечності та харчових продуктів та захисту споживачів Андрієм Лордкіпанідзе від 05 лютого 2021 р.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

СуддяЯ.В. Горобцова