Ухвала суду № 121526613, 11.09.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1867/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС»,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» на постанову прокурора, обгрунтовуючи тим, що у провадженні СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12024041460000185 від 09.07.2024 за ч. 3 ст. 289 КК України.

На офіційну електронну адресу прокурора Жовтоводської окружної прокуратури подано клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а сааме: автомобіля марки LEXUS LX 450, д.н.3. НОМЕР_1 , який належить СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» та перебуває за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення на період проведення досудового розслідування.

16.08.2024 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було ознайомлено також з постановою прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 згідно клопотання підтримує скаргу та просить розглядати скаргу без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 згідно заяви просить розглядати скаргу без його участі.

Дослідивши додані до скарги документи, суд дійшов висновку, виходячи з наступних підстав.

Суду надано копію супровідного листа слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП ОСОБА_7 про направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 12024041460000185.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження, в тому числі бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, дізнавач або прокурор у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» на постанову прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1