Ухвала суду № 121526498, 06.09.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5641/24

Провадження № 6/204/287/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

про заміну стягувача

6 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Корягіної Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа (первісний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа (боржник-1): ОСОБА_1 , заінтересована особа (приватний виконавець): Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженню,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Красногвардыйського районного суду м. Дныпропетровська із заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебр Форс» у виконавчому провадженні №66266861, відкритому на підставі виконавчого напису №4926, вчиненому 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 27045,73 грн.

У обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні приватного виконавцяНордіо В.В.перебуває виконавче провадження №66266861, відкрите на підставі виконавчого напису №4926, вчиненого 25.03.2021 рокуприватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу. 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 490931616 від 22.01.2015 року. 12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» належні ТОВ «Какмпсіс Фінанс» права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №490931616 від 22.01.2015 року.

За вказаних обставин, просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що вибув, його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс».

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду заяви суду не подавав, причини неявки не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення не подавали.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4926, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 490931616 від 22.01.2015 року.

15.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до пункту 2.1 якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, в тому числі за кредитним договором№ 490931616 від 22.01.2015 року, укладеним із ОСОБА_2

1.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (з 02 листопада 2023року змінено назву на ТОВ «Кампсіс Лігал») та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 12-05/23 про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги, відповідно до пункту 2.1 якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право грошової вимоги до боржників, зазначених у додатку №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №490931616 від 22.01.2015 року, укладеним із ОСОБА_2 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області від 26.07.2021 відкрито виконавче провадження №66266861 з виконання виконавчого напису №4926, вчиненого 25.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Згідно зіст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вимогами ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Указане вище корелюється з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.

При цьому, суду не надано відомостей про те, що виконавчий напис № 4926, вчинений 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором, визнано таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» перейшли права кредитора за вимогою до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа (первісний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа (боржник-1): ОСОБА_1 , заінтересована особа (приватний виконавець): Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженню задовольнити.

Замінити первісного стягувачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 66266861, відкритому на підставі виконавчого напису №4926, вчиненого 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В, про стягнення боргу за кредитним договором № 490931616 від 22.01.2015 року, з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного судушляхом подачіпротягом п`ятнадцятиднів здня проголошенняухвали апеляційноїскарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Чудопалова