Ухвала суду № 121526449, 08.04.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2793/24

Провадження № 1-кс/204/767/24

УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

08 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження №12024040000000262 від 12.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189, ч. 2 ст.146, ч. 3 ст. 357 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження №12024040000000262 від 12.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189, ч. 2 ст.146, ч. 3 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих у складі слідчих СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000000262 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УКР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 12.03.2024 року із заявою звернувся ОСОБА_6 , про те, що 11.03.2024 року близько 12.30 годин раніше знайомі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_10 , з яким заявник до квітня 2023 року перебував у трудових відносинах, на автомобілі «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 привезли на автомийку "47 атмосфер", розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де у VIP кімнаті № НОМЕР_2 ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та малознайомими чоловіками на ім?я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, почали вимагали із застосуванням фізичного насильства та заподіянням тілесних ушкоджень з використанням кастету та пістолету у ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 14 000 доларів США, за нібито виниклий борг перед ОСОБА_14 . Далі, вказані особи, керуючись своїм злочинним умислом направленим на заволодіння правом на майно потерпілого, а саме на автомобіль "SKODA OKTAVIA" д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , вказав ОСОБА_8 про необхідність забрати у ОСОБА_6 ключі та документи на автомобіль і відвезти його до нотаріуса для оформлення на ОСОБА_9 довіреність, з метою його продажу та погашення частини боргу. ОСОБА_8 , користуючись подавленим станом ОСОБА_6 , дістав із його сумки, тим самим заволодів ключем від автомобіля потерпілого та партмоне, в якому знаходилися документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_6 та передав ОСОБА_9 . Після чого цього ж дня, о 14.30 годин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та чоловіки ОСОБА_12 , ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_11 на автомобілі «Volkswagen Transporter» AE7790XC, яким користується ОСОБА_7 здійснили поїздки з потерпілим ОСОБА_16 до трьох нотаріусів по місту Дніпро, однак останні, побачивши зовнішній вигляд ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями на обличчі, відмовляли проводити ноторіальні дії, мотивуючи не працюючою програмою. В подальшому цьогож дня, о 17.30 вказані особи ОСОБА_6 доставили до «Льодової арени», розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , та попередили потерпілого про необхідність зібрати гроші для повернення боргу та про подальшу зустріч для їх передачі в найближчий час. Так, в ході досудового розслідування причетність ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , осіб ОСОБА_17 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України підтверджується: допитом потерпілого ОСОБА_6 від 12.03.2024;протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 12.03.2024; висновком спеціаліста судово-медичного експерта №696 від 12.03.2024, про наявність у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та іншими матеріалами кримінального провадження.

-12.03.2024 надійшло інформування співробітників УКР ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що проведеними заходами встановлено групу осіб, яка причетна до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, а саме : ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресами: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який мешкаєза адресою: АДРЕСА_4 ,користується автомобілеммарки «VolkswagenTransporter»д.н.з. НОМЕР_1 ,номер кузову- НОМЕР_4 ,чорного кольору; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , користується автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 , сірого кольору;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресами: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресами: АДРЕСА_10 , користується автомобілем марки «Toyota land cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузову НОМЕР_8 , вказані особи причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_11 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . Вищевказані особи здійснюють свою злочинну діяльність конспіративно, уникають випадкових свідків, котрі в подальшому можуть свідчити про їх злочинну діяльність. Так само, постійно змінюють місця проживання на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також пересуваються транспортними засобами, між собою спілкуються через мобільний та інтернет зв`язок. В ході проведених слідчих ( розшукових )дій, було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетний до вчинення злочину, вчиняв його особисто, на теперішній час користується автомобілем марки «Volkswagen Transporter» AE7790XC, номер кузову - НОМЕР_4 , чорного кольоруВідповідно до інформації з реєстрації технічного засобу власником автомобіля марки «Volkswagen Transporter» AE7790XC, номер кузову - НОМЕР_4 , чорного кольору є ОСОБА_20 , та фактичного користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищевказана інформація підтверджена в ході проведення досудового розслідування.

23.03.2024 проведено обшук автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_11 VIN НОМЕР_12 в ході якого виявлено та вилучено:мобільний телефон марки Iphone 15Pro з чохлом чорного кольору;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на зазначений автомобіль та ключ до нього;автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_11 VIN НОМЕР_12 .Вказані речі, документи та майно мають суттєвезначення дляпроведення досудовогорозслідування вданому кримінальномупровадженні,тому постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,- передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.Свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду клопотання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, немає.Внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна негативних наслідків для інших осіб не настане. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить накласти арешт на речі, документи та майно, яке було вилучено під час обшуку автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_11 VIN НОМЕР_14 .03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська:мобільний телефон марки Iphone 15Pro, з чохлом чорного кольору;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на зазначений автомобіль та ключ до нього; автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_11 VIN НОМЕР_12 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, просив накласти арешт на вказане майно, оскільки постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12024040000000262. Зазначив, що арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_11 користувався вказаним автомобілем MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_11 .

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, зазначивши, що клопотання належним чином не обґрунтовано, не доведено.

Вислухавши прокурора, думку захисника, ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що групою слідчих у складі слідчих СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000000262 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2024 року в рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 300 D, номерний знак НОМЕР_15 , номер кузову НОМЕР_12 . 23.03.2024 року, на підставі вказаної ухвали, проведено обшук автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_11 VIN НОМЕР_12 , в ході якого виявлено та вилучено:мобільний телефон марки Iphone 15Pro з чохлом чорного кольору;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на зазначений автомобіль та ключ до нього;автомобіль MERSEDES-BENZGLE300D,д.н.з. НОМЕР_11 VIN НОМЕР_12 . Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 23 березня 2024 року, вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження №12024040000000262 від 12.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189, ч. 2 ст.146, ч. 3 ст. 357 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.03.2024 року під час обшуку автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_11 VIN НОМЕР_12 , а саме на: мобільний телефон марки Iphone 15Pro, з чохлом чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_11 та ключвід даногоавтомобіля; автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_11 VIN НОМЕР_12 , шляхом заборони відчуження,розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1