Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/10001/24 2/335/3417/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізька міська рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мартинишина Павла Володимировича до Запорізька міська рада, в якому позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 4/5 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Запорізькою Універсальною товарною біржею «Капітал-Центр» від 01.04.1998 за № Н-163.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано головуючому судді Рибалко Н.І.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить наступних висновків.
Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Відповідно до положень частини першої статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Виходячи з аналізу зазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 4/5 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, так як предметом спору є визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, і відповідно до положень статті 30 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.
Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За наведених обставин, враховуючи, що позов виник із приводу нерухомого майна, а саме житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , і вказаний об`єкт нерухомого майна територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя, на який розповсюджується юрисдикція Комунарського районного суду м. Запоріжжя, доходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до Запорізька міська рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, повинен розглядатись у суді за правилами виключної підсудності, за місцезнаходженням нерухомого майна.
З огляду на зазначені обставини, вважаю за необхідне, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передати дану справу на розгляд Комунарського районному суду м. Запоріжжя.
Керуючись статтями 30, 31 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу № 335/10001/24 (провадження № 2/335/3417/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізька міська рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комунарського районному суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, Європейська, буд. 7).
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.І. Рибалко
Судове рішення № 121525888, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 10.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/10001/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: