Ухвала суду № 121525458, 09.09.2024, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" вересня 2024 р.справа № 300/4698/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Верховинського районного Територіального ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

24.07.2024 року через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

25.07.2024 року через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшла заява про виклик свідків.

25.07.2024 року через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

26.07.2024 року через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі.

Розглянувши подані представником позивача вищезазначені клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання представника позивача про проведення судового засідання з повідомлення (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Щодо клопотання представника позивача про можливість виклику свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачем у своєму клопотанні чітко не зазначено, які саме відомості відомі свідкам та не вказано з яких джерел свідкам відомо інформацію, що належить з`ясувати у справі, крім того, не вказано обставини, які свідки можуть підтвердити, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача від 25.07.2024 року про витребування доказів, суд вказує на наступне.

Приписами частини 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З наведеного слідує, що учасник справи, заявляючи клопотання про витребування доказів судом, зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу/причини, з яких доказ не може бути подано.

Втім у клопотанні від 25.07.2024 про витребування доказів, представник позивача не зазначила заходи, які були вчинені представником для отримання письмових доказів, а також не подала докази на підтвердження здійснення усіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання такого доказу, чи причини, з яких доказ не може бути подано.

У досліджуваному випадку, представник позивача як адвокат, ставлячи перед судом вимогу про витребування у відповідача доказів, в силу вимог пункту 1 частини 1 статті 20 і статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", не вчинила відповідних дій для реалізації власних професійних прав, зокрема, не надала докази звертатися з адвокатським запитом.

Таким чином, у зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для витребування судом письмових доказів у відповідачів, зазначених у клопотанні від 25.07.2024, а отже в задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.

Щодо клопотання представника позивача від 26.07.2024 року про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 5 статті 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Зі змісту обґрунтувань поданого представником позивача клопотання суд наявні підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 діє, як самостійна юридична особа, яка має ЄРДПОУ: 26616388.

В свою чергу згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №2 від 01.01.2024 було створено позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також при розгляді питання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_6 суд не встановив підстав вважати, що даний суб`єкт владних повноважень є тією особою, яка повинна відповідати за заявленим в даній адміністративній справі позовом чи за однією з позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене вважає, що клопотання представника позивача від 26.07.2024 року потрібно задовольнити частково та залучити в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи наведене, керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити частково.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) співвідповідачем в адміністративній справі № 300/4698/24.

Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.