Рішення № 121524715, 09.09.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 рокуСправа №160/12099/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій з урахуванням уточненої позовної заяви від 31.05.2024 року, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №045650018502 від 25.03.2024 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 3акону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт: НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.07.2000, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоди роботи: з 25.08.1999 по 31.01.2000, у ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» на роботах з шкідливими і важкими умовами праці виробництві: електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство, в якості: слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування теплоелектроцентралі, як слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподання і пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт: НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.07.2000, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 01.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу у відповідності до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періодів роботи з 25.08.1999 по 31.01.2000, у ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» на роботах з шкідливими і важкими умовами праці виробництві: електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство, в якості: слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування теплоелектроцентралі, як слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподання і пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики, з урахуванням висновків суду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт: НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.07.2000, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), пенсію за віком на пільгових умовах з 01.03.2024 із зарахуванням до пільгового стажу у відповідності до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періодів роботи з 25.08.1999 по 31.01.2000 у ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» на роботах з шкідливими і важкими умовами праці виробництві: електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство, в якості: слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування теплоелектроцентралі, як слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподання і пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 01.03.2024 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та надав необхідні документи. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25.03.2024 року №045650018502 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, та зазначено про те, що до пільгового стажу не зараховано період роботи з 25.08.1999 р. по 31.01.2000 р., оскільки наявна перерва між атестаціями робочих місць. Позивач вважає вказане рішення протиправним з огляду на те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а отже, він має право на зарахування вищезазначеного періоду роботи до пільгового стажу роботи за Списком №2, а також, про те, що пільговий стаж у вищезазначений період підтверджено довідкою від 01.03.2024 року №16.4/103 в якій зазначено про те, що з 02.06.1992 по 31.10.2002 позивач працював повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами правці, що передбачено Списком №2. Також позивач вказує, що відповідальність за своєчасність проведення атестації робочих місць на підприємстві несе роботодавець, а відтак, спірний період протиправно не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком №2. Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача-2, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 15.05.2024 року на адресу суду від позивача, 31.05.2024 року надійшла заява про усунення недолік позовної заяви разом з уточненою позовною заявою.

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином завірену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 1 - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській та відповідачем-2 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області 05.06.2024 року, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронних листів.

Правом подання відзиву на позовну заяву в установлений термін відповідачі не скористалися.

Частиною першою статті 261 КАС України визначені особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обставини ненадання відповідачем-1 та 2 відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі), суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.03.2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року.

У зв`язку з впровадженням екстериторіальності заяву було направлено для опрацювання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та розглянуто ним.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25.03.2024 року № 045650018502 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішення мотивоване тим, що пенсійний вік, визначений п. 2 ч. 2 ст. 114. Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №2) становить 55 років, вік заявника 56 років 06 місяців 00 днів. Необхідний страховий стаж визначений п. 2 ч. 2 ст.114 Закону № 1058-IV становить не менше 30 років, страховий стаж особи становить 40 років 03 місяці 19 днів. Необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, становить 12 років 6 місяців. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абз. 1 цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абз. 1 і 15-23 цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону, зокрема, чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професії (посади) та виробництва у відповідному Списку, в також підтвердження шкідливих умов праці працівника за результатами атестації робочих місць за умовами праці впродовж повного робочого дня, встановленого для даного виробництва. Відповідно до пункту 20 Порядку №637 від 12.08.1993 подається уточнююча довідка, що визначає право на пенсію на пільгових умовах (Додаток 5). У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Пільговий стаж ОСОБА_1 на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 становить 09 років 11 місяців 21 день. До пільгового стажу за Списком № 2 не можливо зарахувати період роботи з 25.08.1999 по 31.01.2000, оскільки наявна перерва між атестаціями робочих місць. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди роботи. Отже, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», через відсутність необхідного пільгового стажу.

Не погоджуючись з відмовою відповідача-2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу:

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058 встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

З системного аналізу наведених норм судом зроблено висновок про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Так, з трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 , копія якої міститься в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_1 у спірний період з 25.08.1999 р. по 31.01.2000 р. працював (записи №№ 14-18):

- згідно запису №14 - 02.06.1992 р. прийнятий в теплоелектроцентралі «слюсарем по ремонту обладнання» монтажного цеху на Дніпропетровський державний металургійний завод ім. Петровського (надалі неодноразово перейменований та з 23.04.2018 р. Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод») (наказ №938/2 від 02.06.1992р.);

- згідно запису №14а 12.08.1992 р. переведений на тому ж підприємстві в якості «слюсаря по ремонту парогазотурбінного обладнання» турбінного цеху (наказ №314 від 12.08.1992р.);

- 13.11.1992 р. Дніпропетровський державний металургійний завод імені Петровського реорганізований в Орендне підприємство «Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» (договір оренди №Д-1515 від 13.11.1992р. та Статут підприємства);

- згідно запису № 15 01.12.1993 р. присвоєно 5 розряд за тією ж професією (наказ №95 від 02.12.1993 р.);

- згідно запису №16 25.04.1997 р. Орендне підприємство «Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» (свідоцтво про державну реєстрацію №398р від 25.04.1997р. Статут ВАТ «ДМЗ імені Петровського»);

- згідно запису №17 01.03.1998 р. присвоєно 6 розряд за тією ж професією (наказ №27 від 04.03.1998 р.);

- згідно запису №18 31.10.2002 р. звільнений за угодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України (наказ №602/2 від 31.10.2002 р.).

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №16.4/103 від 01.03.2024 року, яка видана Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод», згідно якої ОСОБА_1 , повний робочий день працював на Дніпропетровському металургійному заводі імені Петровського:

У період з 02.06.1992р. по 11.08.1992p. працював на роботах з шкідливими і важкими умовами праці у виробництві: Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство, в якості: слюсаря з ремонту устаткування машинного цеху теплоелектроцентралі, як слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподання і пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики, що передбачено Списком №2, розділом ХІІІ, пунктом а, позицією 2140000a-18455, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10. Підстава: особова картка ф. П-2, штатний розклад, особові рахунки з нарахування заробітної плати, Постанова Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10, ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV (за Списком №2).

У період з 12.08.1992р. по 10.03.1994p. працював на роботах з шкідливими і важкими умовами праці паросилове господарство, у виробництві: Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство, в якості: слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування теплоелектроцентралі, як слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподання і пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики, що передбачено Списком №2, розділом ХІІІ, пунктом - а, позицією 2140000а-18455, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10. Підстава: особова картка ф. П-2, штатний розклад, особові рахунки з нарахування заробітної плати, Постанова Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10, ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV (за Списком №2).

У період з 11.03.1994р. по 31.10.2002р. працював на роботах з шкідливими і важкими умовами праці у виробництві: Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство, в якості: слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування теплоелектроцентралі, як слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподання і пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики, що передбачено Списком №2, розділом ХІІІ, пунктом - а, позицією 2140000a-18455, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162. Підстава: особова картка ф. П-2, штатний розклад, особові рахунки з нарахування заробітної плати, Постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162, ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV (за Списком №2).

Також у вищезазначеній довідці зазначено про проведення атестації робочих місць, зокрема: постанова про атестацію робочих місць за умовами праці від 25.08.1994р. №254, проведеної на заводі у 1993-1994рр., затверджений Постановою дирекції і профкому заводу та узгоджений Головним Держекспертом Дніпропетровської області за умовами праці ОСОБА_2 19.01.1999р. (Перелік по Списку №2 поз.80 «слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматизации, раздел ХІІ, пункт а, 2140000a-18455). Лист від 23.04.2003р. № 003/07-1-92 про розповсюдження дії постанови про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці ВАТ «ДМЗ ім. Петровського» від 25.08.1994р. №254 до 31.01.2000р., узгоджений Головним Держекспертом Дніпропетровської області за умовами праці ОСОБА_2

Наказ про атестацію робочих місць за умовами праці від 01.02.2000р. №48, проведеної на заводі у 1999 - 2000рр., узгоджений головним державним експертом з умов праці Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 11.02.2000р. (Перелік по Списку №2 поз.62а «слесари и электромонтеры, занятые на обслуживании и ремонте оборудования электростанций, раздел XIII, пункт а, 2140000a-18455).

Судом встановлено, що в матеріалах справи також наявні накази про атестацію робочих місць на підприємстві, зокрема: постанова про атестацію робочих місць за умовами праці від 25.08.1994р. №254; наказ про атестацію робочих місць за умовами праці від 01.02.2000р. №48 та лист від 23.04.2003р. № 003/07-1-92 про розповсюдження дії постанови про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці ВАТ «ДМЗ ім. Петровського» від 25.08.1994р. №254 до 31.01.2000р., узгоджений Головним Держекспертом Дніпропетровської області ОСОБА_2 , згідно яких посади «слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування теплоелектроцентралі, як слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподання і пилоприготування», які займав позивач у спірний період його роботи атестовано, що підтверджує пільговий характер виконуваної роботи.

Суд зазначає, що порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Отже, однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи.

Списком №2 (чинним на спірний період роботи позивача) розділом ХІІІ «Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 (код 2140000a-18455) передбачено посаду слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування теплоелектроцентралі, як слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподання і пилоприготування.

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують, що в спірний період роботи позивач працював на роботах, які віднесені до Списку №2.

В частині доводів відповідачів щодо наявності перерви у проведенні атестації робочого місця та як наслідок не зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача на посаді передбаченій Списком №2, суд виходить з наступного.

За змістом приписів п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N442 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно з п.2 Порядку №442 основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 Порядку №442 визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Відповідно до п.10 Порядку №442 результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому, п.11 Порядку №442 (в редакції, що діяла в спірний період) передбачено, що контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Уразі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Крім того, з аналізу зазначених вище правових норм слідує, що обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців). Порушення цього обов`язку у формі не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є недопустимим у правовій державі.

Також, суд зазначає, що особа, яка працює на посаді, віднесеної до Списку № 2, та по якій має бути проведена атестації робочого місця, відповідно до Порядку проведення атестації, не наділена будь-якими правами (повноваженнями, обов`язками) за наявності яких вона б мала можливість впливати на своєчасність проведення атестації робочих місць.

За таких обставин, суд вважає, що як факт проведення, так і своєчасність проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Атестація має проводитися у передбачені п.4 Порядку №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п.4 Порядку №442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014р. у справі №21-307а14, а також Верховним Судом у постанові від 23.01.2018р. у справі №732/2003/14.

З записів, наявних у трудовій книжці позивача та уточнюючої довідки № 16.4/103 від 01.03.2024р., виданої ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» слідує, що за спірний період роботи позивача з 25.08.1999 р. по 31.01.2000 р. професія слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування теплоелектроцентралі, як слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподання і пилоприготування передбачено Списком №2 розділ ХІІІ, пунктом - а, позицією - 2140000a-18455, Постанови КМУ №162 від 11.03.1994 р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та атестована згідно наказів №254 від 25.08.1994 р. та №48 від 01.02.2000 р., а також згідно листа від 23.04.2003р. № 003/07-1-92 про розповсюдження дії постанови про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці ВАТ «ДМЗ ім. Петровського» від 25.08.1994р. №254 до 31.01.2000р., узгодженого Головним Держекспертом Дніпропетровської області ОСОБА_2

Відповідачами не спростовано ті обставини, що жодних змін в організації роботи за робочим місцем позивача, змін у назві професії, колі службових обов`язків з моменту попередньої атестації до повторних атестацій не відбувалось.

При цьому, незмінність особливо важких та особливо шкідливих умов праці на комбінаті за професіями - слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування теплоелектроцентралі, як слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподання і пилоприготування згідно зі Списком № 2, підтверджена кожною черговою атестацією робочих місць за умовами праці, що проводились у період роботи позивача за даними професіями на виробництві.

Таким чином, вищеозначеними доказами у їх сукупності підтверджено характер роботи і стажу, який дає позивачу право на зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 25.08.1999 р. по 31.01.2000 р. на посаді слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування теплоелектроцентралі, як слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподання і пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики у ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського».

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем-2 безпідставно під час обрахунку права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача на посаді слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування теплоелектроцентралі, як слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподання і пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики у ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського».

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25.03.2024 року №045650018502 прийнято передчасно, без належної оцінки наданих документів, є протиправним та підлягає скасуванню.

Порушене право позивача підлягає поновленню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, період робот: з 25.08.1999 по 31.01.2000, у ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» на роботах з шкідливими і важкими умовами праці виробництві: електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство, в якості: слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування теплоелектроцентралі, як слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподання і пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики.

При цьому, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача-1 призначити позивачеві пенсію за віком задоволенню не підлягають, оскільки суд не може підміняти пенсійний орган, і на власний розсуд розраховувати пільговий чи страховий стаж, та задоволення зазначених вимог свідчитиме про втручання до дискреційних повноважень пенсійного органу, що є неприпустимим.

Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Так, призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17 зазначено, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити пенсію, оскільки відповідачем ще не вирішено питання щодо зарахування стажу.

Щодо строку призначення пенсії, то згідно пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-ІV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії 01.03.2024 року, йому виповнилось 56 років.

Згідно з пунктом 1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України

25.11.2005 № 22-1 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви (п. 1.9 Порядку 22-1).

Тобто питання щодо призначення позивачу повинно вирішуватися саме з 01.03.2024 року.

Щодо визначення належного органу Пенсійного фонду, яким має здійснюватись розгляд заяви позивача про призначення пенсії з урахуванням висновків суду у цій справі, суд зазначає про таке.

Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005№ 22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок).

Відповідно до абз. 13 п. 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Згідно із п. 4.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача про призначення пенсії від 01 березня 2024 року здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку.

Проте з огляду на те, що електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, суд вважає, що обов`язок щодо повторного розгляду заяви позивача слід покласти саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за місцем проживання позивача.

З урахуванням наведеного, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 045650018502 від 25.03.2024 року підлягає скасуванню, а належним та ефективним способом захисту прав позивача буде - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл витрат здійснюється у відповідності до положень частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427), відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, код ЄДРПОУ 21084076) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №045650018502 від 25.03.2024 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, період робот: з 25.08.1999 по 31.01.2000, у ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» на роботах з шкідливими і важкими умовами праці виробництві: електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство, в якості: слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування теплоелектроцентралі, як слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподання і пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 01.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, код ЄДРПОУ 21084076) на користь ОСОБА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева