Постанова № 121524333, 11.09.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 171/2113/24

Провадження № 3/211/2883/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «МАР`ЯНСЬКИЙ РИНОК», юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 163-2 КУпАП,-

встановила:

09 вересня 2024 року з Дніпровського апеляційного суду згідно з постановою від 29.08.2024 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

06.08.2024 року головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Денисюк Інессою Валеріївною складено протокол про адміністративне правопорушення № 52731/04-36-04-12/38101285, згідно з яким при проведенні камеральної перевірки ТОВ «МАР`ЯНСЬКИЙ РИНОК» виявлено несвоєчасну сплату узгодженої суми орендної плати за землю з юридичних осіб за серпень, вересень 2022 року по строк 30.09.2022, 30.10.2022 року внаслідок чого виник борг у сумі 10000,00. Платіжні доручення подано до установи банку 16.04.2024 року, чим порушено пункт 287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Згідно зіст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознакадміністративногоправопорушення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАПне містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За правиламистатті 284 КУпАПрішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягненняабо застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАПне є триваючим, правопорушення вчинене 30.09.2022, 30.10.2022 справа надійшла до суду 09.09.2024 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити без встановлення вини в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,247ч. 1 п. 7КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративноївідповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАП у зв`язкуіззакінченнямстроківнакладенняадміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Костенко Є. К