Ухвала суду № 121523194, 11.09.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/3835/16-ц

Провадження № 6/947/312/24

УХВАЛА

11.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони виконавчого провадження по справі №520/3835/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року до Київського районного суду міста Одеси, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони виконавчого провадження по справі №520/3835/16-ц, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/3835/16-ц, виданого 07.09.2016 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 34681,12 грн. У мотивувальній частині заяви заявник зазначає про ідентифікацію даного виконавчого провадження за №66977061, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С., та дане питання не охоплюється ухвалою Київського районного уду міста Одеси від 16.01.2024 року, якою в свою чергу було замінено стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» лише в межах виконавчого провадження №66128923.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 14.05.2024 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Одночасно зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича у строк до 20 травня 2024 року надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №66977061.

09.09.2024 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшли від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича витребувані судом документи.

У судове засідання призначене на 11.09.2024 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином. Представник заявника у заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує, розгляд справи просить суд провести за його відсутності. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зч.3статті 442ЦПК України,суд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Приймаючи викладене та строки для розгляду відповідної заяви, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні 11.09.2024 року за відсутності сторін по справі на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/3835/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором № 104-08 МК(10607712000) від 28.11.2005 року.

За наслідком розгляду вказаної справи, 11.05.2016 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі2312074,45грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судовий збір у справі в сумі 34681,12 грн.

Дане рішення суду набрало законної сили 18.07.2016 року.

07.09.2016 року Київським районним судом міста Одеси були видані стягувачеві ПАТ «Дельта Банк» виконавчі листи №520/3835/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 , а саме про: стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі2312074,45грн.; стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судового збору у справі в сумі 34681,12 грн.

23.09.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» таТовариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2306/К, відповідно до якогоПублічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 10607712000(104-08 МК).

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.02.2021 року по справі №520/3835/16-ц, замінено сторону виконавчого провадження - стягувачаПублічне акціонерне товариство«Дельта Банк»найого правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»(код ЄДРПОУ 36799749)у цивільній справі№ 520/3835/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги №10-03/2023, за яким право вимоги, зокрема за кредитним договором №104-08 МК(10607712000) укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

19.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір відступлення прав вимоги щодо, зокрема за кредитним договором №104-08 МК (10607712000)) укладеним з ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.01.2024 року встановлені вказані обставини та замінено стягувача у виконавчому провадженні №66128923, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2312074,45 грн. та судових витрат 34681,12 грн.., з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Вказана ухвала суду набрала законної сили та не оскаржувалась сторонами по справі.

Отже, враховуючи висновки ухвали Київського районного суду міста Одеси від 16.01.2024 року вбачається, що судом встановлено набуття ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за кредитним договором №104-08 МК(10607712000) від 28.11.2005 року укладеного з ОСОБА_1 .

Вказані обставини додатково підтверджуються наданими заявником до даної заяви копіями договору відступлення прав вимоги №10-03/2023, укладеного 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», та договором відступлення прав вимоги, укладеного 19.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», з додатками до нього.

Отже, суд вважає встановленим, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №104-08 МК(10607712000) від 28.11.2005 року укладеним з ОСОБА_1

Як вже судом встановлено, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.01.2024 року замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №66128923.

Однак, судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавче провадження №66977061, з примусового виконання виконавчого листа №520/3835/16-ц, виданого 07.09.2016 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору у розмірі 34681,12 грн., стягувачем за яким є - ТОВ «Вердикт Капітал», а боржником ОСОБА_1 .

Отже, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.01.2024 року не охоплюється питання з заміни стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в межах виконавчого провадження №66977061.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 513, 514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті55ЦПК Українивизначено,що уразі смертіфізичної особи,припинення юридичноїособи,заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно достатті 442ЦПК України,у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченомустаттею 272цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Одночасно вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-45900св18), від 05.12.2018р. у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.01.2018р. у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15.08.2018р. у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.01.2019р. у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-46230св18), від 19.02.2020р. у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-45900св18)).

Крім того, судом враховано, що відповідно до приписів статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019р. по справі № 916/2286/16.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні №66977061, з примусового виконання виконавчого листа №520/3835/16-ц, виданого 07.09.2016 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору у розмірі 34681,12 грн., обґрунтованою та підлягаючою до задоволення.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, ст. 512,514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони виконавчого провадження по справі №520/3835/16-ц задовольнити.

Замінити стягувача Товариства зобмеженою відповідальністю«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»(місцезнаходження:04053,м.Київ,вул.Кудрявський Узвіз,5-Б;код ЄДРПОУ ЄДРПОУ36799749)на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602; код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому провадженні №66977061, з примусового виконання виконавчого листа №520/3835/16-ц, виданого 07.09.2016 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору у розмірі 34681,12 грн., стягувачем за яким є - Товариство зобмеженою відповідальністю«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а боржником ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.