Ухвала суду № 121522857, 11.09.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3249/24

Провадження № 2-во/947/180/24

УХВАЛА

11.09.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Керуюча компанія«Мариніст» про виправлення помилки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» Любарська Е.І. звернулась до суду з заявою та просить виправити помилки, допущені при оформленні судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2024 року по справі №947/3249/24. При цьому заявник посилається на те, що 15 лютого 2024 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» була задоволена частково та видано відповідний судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 77 638,73 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. Однак у судовому наказі від 15 лютого 2024 року відсутня дата народження боржника та замість вірної адреси місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , помилково вказана інша адреса: АДРЕСА_2 , а тому вони звертаються до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріли заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №947/3249/24, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями ст. 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п.19Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, 15 лютого 2024р. Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №947/3249/24 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_2 ; адреса споживання послуг - АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» (юридична адреса: м. Одеса, пров. Маячний, буд. 7, код ЄДРПОУ 44402575, р/р НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк», код банку 328845) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 77638,73 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн..

Судом встановлено, що в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2024р. дійсно міститься помилка, а саме: не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого заявником до матеріалів справи додано копію паспорту останнього.

Щодо вимог заявника про виправлення адреси місця реєстрації боржника слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , зазначивши, що місце проживання останнього зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання п. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до ГУ ДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно отриманої відповіді, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а тому суд не вбачає підстав для задоволення заявив цій частині.

При такихобставинах,суд приходитьдо висновку,що заява Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Керуючакомпанія «Мариніст» про виправлення помилки у судовому наказі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Керуюча компанія«Мариніст» про виправлення помилки у судовому наказі - задовольнити частково.

Внести виправлення в судовий наказ №947/3249/24, виданий Київським районним судом м. Одеси 15 лютого 2024р. за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Керуюча компанія«Мариніст» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.