Ухвала суду № 121522316, 11.09.2024, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 149/1002/23

Провадження №1-кп/149/33/24

11.09.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовомузасіданні клопотанняпрокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, заявлені у кримінальному провадженні № 12022020000000489 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання, яким просить застосувати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в певний період доби з 21:00 год. до 06:00 год. із продовженням обов`язків покладених ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2023 на 60 днів, яке мотивовано тим, що він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та ризики, передбачені ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 177 КПК України не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Адвокат ОСОБА_9 надав до суду заперечення на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Клопотання адвоката ОСОБА_9 мотивоване тим, що після завершення попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, ОСОБА_4 дотримується належної процесуальної поведінки та виконує покладені на нього процесуальні обов"язки, передбачені ст.194 КПК України.

Зі змісту заявленого клопотання та відсутності будь-яких додатків до нього стає очевидним, що клопотання носить суто формальний характер, оскільки ризики, передбачені статтею 177 КПК України самі по собі не можуть існувати, поки їх не доведено.

В судовому засіданні обинувачений ОСОБА_4 також надав суду заперечення на клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу. Вважає, що прокурор не надав суду жодних доказів на обгрунтування заявленого ним клопотання. При цьому повідомляє суд, що з 20 червня 2024 року він разом зі своєю матір"ю , яка хворіє та потребує стороннього догляду проживає в м. Київ, де і працює. У зв`язку із серйозним загостренням стану здоров`я його матері через перенесений мікроінсульт, ОСОБА_4 витрачає кошти для дороговартісного лікування.

Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, позбавить ОСОБА_4 можливості працювати поза межами м. Хмільника, його можливості вільно пересуватися, що обмежує його у праві на працю.

До заперечення додано документи, підтвержуючі оренду квартири та працевлаштування; документи підтвержуючі захворювання та лікування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також судом оглянуто чеки, підтвержуючі витрати на її лікування; документи підтвержуючі можливість працевлаштування та проживання ОСОБА_4 в м. Києві;

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо клопотанняпро застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечують та підтримують позицію адвоката ОСОБА_9 щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно вимогст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).

Ухвалою суду від 23.11.2023 змінено обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обранийзапобіжний західу виглядіцілодобового домашнього арешту назабіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на строк 60 днів до 21.01.2024, який в подальшому було продовжено - до 14.03.2024, та до 13.05.2024 року.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за можливе клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби задовільнити частково, застосувавши до ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Альтернативний запобіжний захід надасть обвинуваченому ОСОБА_4 реальну можливість працювати.

Враховуючи, що ОСОБА_4 дотримується належної процесуальної поведінки та виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України. Альтернативний запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання цілком здатний гарантувати виконання процесуальних обов`язків та надасть можливість ОСОБА_4 працювати за межами міста Хмільник та вільно пересуватися, працюючи там, де є оплачувана робота за його навичками.

Застосовуючи відповідний запобіжний захід, суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

За таких обставин суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання дасть можливість обвинуваченому забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, що буде необхідним та співмірним з тяжкістю правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 179, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання на строк 60 днів, тобто до 08.11.2024 року.

На обвинуваченого ОСОБА_4 покласти наступні обов"язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

зобов"язати ОСОБА_4 з"являтися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на всі судові виклики;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12