Ухвала суду № 121521058, 11.09.2024, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2272/24

Провадження № 1-кп/650/380/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

11 вересня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 12023230000002111від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст. 286 КК України, щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12023230000002111від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки під час обрання (застосування) та продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

02.08.2024 року в ході судового розгляду Великоолександрівським районним судом Херсонської області продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 за місцем його визначеного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце проживання в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. строком на 60 днів, строк дії якого закінчується 30.09.2024 року.

У зв`язку із викладеним, на даний час виникла необхідність у продовженні застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як на даний час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не зменшились, та можуть настати, якщо обвинувачений буде залишатись на волі, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, має фактичну можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, залишаючись на волі обвинувачений має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи повторно вчинити правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуєтьсяу вчиненнітяжкого злочину,за якийпередбачено закономпокарання увигляді позбавленнямволі настрок від5до 10років.З метоюзабезпечення виконанняобвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,враховуючи,що відповіднодо вимогст.181КПК Українипід часдосудового слідствавстановлена наявністьризиків,передбачених уп.1ч.1ст.177КПК України,а саме,що обвинуваченийможе переховуватисявід суду,може свідчитите,що уразі доведенняйого виниу вчиненнівказаного кримінальногоправопорушення йомузагрожує покаранняу виглядіпозбавлення волістроком від5до 10років позбавленняволі;також наявністьризику,передбаченого п.3ч.1ст.177КПК України,оскільки обвинуваченийможе впливатина потерпілих,свідків уцьому кримінальномупровадженні зметою змінитиїх покази;та встановленанаявність ризику,передбаченого п.5ч.1ст.177КПК України,а саме,що обвинуваченийможе вчинитианалогічне кримінальне правопорушення,може продовжитиігнорувати Правиладорожнього рухуУкраїни,що врезультаті приведедо тяжкихнаслідків.Таким чином,більш м`якізапобіжні заходиніж домашнійарешт,не здатнізапобігти зазначенимризикам.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. За злочин, у скоєнні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 кримінальним законом передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі.

Так, продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_6 переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу обвинуваченого та з огляду на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, унеможливлюють застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

За викладених обставин у сукупності, прокурор вважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 є недостатніми, в зв`язку з його необгрунтованістю та ненадання доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому. Просить задовольнити вимоги клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечує щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник, обвинувачений ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважають, що можливо обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, думку захисника, обвинуваченого, потерпілу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним положенням цієї статті, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ст. 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286 КК України.

Під час розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний встановити, чи доводити надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, що свідчать про: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризиків, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

В даному конкретному випадку, сторона обвинувачення може ініціювати застосування запобіжного заходу лише у зв`язку з необхідністю запобігання спробам особи, які мають виявлятися в реальних діях, а не через їх уявну можливість вчинення чи у припущеннях таких дій у майбутньому.

Зазначена у клопотанні прокурора спроба обвинуваченого незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні має бути підтверджена належними доказами, в тому числі показаннями зазначених осіб, які доводять незаконний вплив особи, що здійснюється безпосередньо, або через інших осіб.

Потерпіла надала свої покази у судовому засіданні, з пояснення якої вбачається, що вона заперечує щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Так само має бути доведена реальність можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення чи продовження наявного.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність обгрунтованої підозри, та ризику, визначеного у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, місце роботи, сім`ю, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у подальшому.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 194, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12023230000002111від 10.11.2023року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст. 286 КК України.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання строком до 09 листопада 2024 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

1)з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2)не відлучатися із населеного пункту, де проживає, а саме АДРЕСА_1 без дозволу прокурора чи суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7