Ухвала суду № 121519743, 11.09.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3209/23

2-зз/583/10/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши всудовому засіданні клопотання представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024р. представникавідповідачки (позивачкиза зустрічнимпозовом) ОСОБА_1 адвокатаКумечко М.С. подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі № 583/3209/23 від 12.07.2023 р. Клопотання мотивує тим, що 12.07.2023 р. ухвалою суду задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Собина П.М. про забезпечення позову, заборонено відчуження автомобіля MERSEDES-BENZ ML350, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 13.06.2024 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області розгляд справи завершено. Ухвала суду за первісним позовом та рішення суду за зустрічним позовом набрали законної сили. В рішенні суду та ухвалі про залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_2 судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, тому вона звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Представник відповідачки(позивачкиза зустрічнимпозовом) ОСОБА_1 адвокатКумечко М.С. в судове засідання не з`явилася, про дату час і місце розгляду справи повідомлена, в письмовій заяві просить розгляд справи проводити без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

10.07.2023 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Собина П.М. звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності, в якому просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2012 року по травень 2023 року; визнати автомобіль MERSEDES-BENZ ML350, 2013 року випуску, днз НОМЕР_1 спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; в порядку поділу майна визначити ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі її частки частини автомобіля MERSEDES-BENZ ML350, 2013 року випуску, днз НОМЕР_1 та припинити право власності ОСОБА_1 на автомобіль MERSEDES-BENZ ML350, 2013 року випуску, днз НОМЕР_1 ; в порядку поділу майна визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль MERSEDES-BENZ ML350, 2013 року випуску, днз НОМЕР_1 .

Ухвалою від 13.07.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Охтирського міського суду Сумської області від 12.07.2023 р. по цивільній справі № 583/3209/23 пр. 2-з/583/16/23 заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Собина Павла Миколайовича про забезпечення позову задоволено частково; заборонено відчуження автомобіля MERSEDES-BENZ ML350, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .

02.10.2023 р. від відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в якому просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2010 року по травень 2023 року.

Ухвалою Охтирськогоміськрайонного судуСумської областівід 22.12.2023р. вимогиза зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провстановлення фактупроживання однієюсім`єю безреєстрації шлюбуоб`єднано водне провадженняз первіснимпозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа:Охтирська міськарада про встановленняфакту проживаннячоловіка тажінки безреєстрації шлюбу,визнання прававласності начастку майнау спільнійсумісній власності.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2024 р. по справі № 583/3209/23 залишено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Охтирська міська рада про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності - без розгляду.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2024 р. по справі № 583/3209/23 у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу відмовлено.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексузаходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Скасування заходів забезпечення позову передбаченост. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно доч.9,10ЦПК Україниу випадкузалишення позовубез розгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суду відповідномусудовому рішеннізазначає проскасування заходівзабезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Встановлено, що ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2024 р. по справі № 583/3209/23 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Охтирська міська рада про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності набрала законної сили 02.07.2024 р.; рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2024 р. по справі № 583/3209/23 про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу набрало законної сили 22.07.2024 р.

Ні в ухвалі суду від 13.06.2024 р. про залишення позову без розгляду, ні в рішенні від 13.06.2024 р. про відмову в задоволенні позовних вимог питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Враховуючи, наведене, суд вважає, що на даний час відпала потреба у необхідності збереження заборони відчуження рухомого майна, яке було предметом спору, а тому існують передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 583/3209/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Охтирська міська рада про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у виді заборони відчуження автомобіля MERSEDES-BENZ ML350, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , застосовані на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова