Ухвала суду № 121519648, 10.09.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/7412/24

Провадження № 2-с/591/332/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/7412/24 від 25 липня 2024року за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Краснонос О.В. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25 липня 2024 року у справі № 591/7412/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.09.2022 року по 30.06.2024 року в розмірі 4023,83 грн., судовий збір у сумі- 302,80 грн.

В заяві посилається на те, що про існування судового наказу боржник дізналась 04 вересня 2024року через застосунок «Дія». Із вказаною сумою заборгованості не погоджується, оскільки протягом спірного періоду послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати, які надаються КП «Міськводоканал» СМР не споживала.

З наданої боржником заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки вказаний судовий наказ він не отримував, а про його існування дізнався лише 04 вересня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не отримував копію судового наказу з додатками, конверт повернувся до суду 16 серпня 2024 року. Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2024 року, виданий у справі № 591/7412/24 про стягнення ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.09.2022 року по 30.06.2024 року в розмірі 4023,83 грн., судовий збір у сумі- 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко