Рішення № 121518290, 10.09.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2424/24

Провадження №: 2/336/1715/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря Подліянової Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Котляр Анна Ігорівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кузьмінова Д.В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Котляр Анна Ігорівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка у подальшому була уточнена.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємці першої та другої черги після померлого відсутні. Найближчим спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його двоюрідні сестри ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які є дочками рідного брата батька померлого - ОСОБА_5 . ОСОБА_4 на спадщину не претендує. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 між собоює ріднимибратами.Дочкою ОСОБА_5 є ОСОБА_1 . Сином ОСОБА_6 є ОСОБА_3 . ОСОБА_5 , дядько спадкодавця, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку чим, його дочка, позивачка по справі є спадкоємицею третьої черги за правом представлення.

На період дії воєнного стану та ведення бойових дій на території України позивачка виїхала на тимчасове проживання до Франції, де проживає у м. Париж.

17.11.2023 за зверненням позивачки, радником з консульських питань Посольства України у Французькій Республіці було посвідчено її підпис на заяві про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 з метою заведення спадкової справи приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г.

18.11.2023 позивачка надіслала зазначену заяву засобами національного оператора поштового зв`язку Франції на адресу нотаріуса. Однак, заяву не було доставлено адресату та 22.01.2024 повернуто відправнику. Того ж дня позивачка повторно направила зазначену заяву на адресу приватного нотаріуса Хамули Н.Г. У подальшому, приватним нотаріусом Хамулою Н.Г. заяву ОСОБА_1 було надіслано до приватного нотаріусу ЗМНО ОСОБА_7 , оскільки останнім було заведено спадкову справу після померлого ОСОБА_3 20.02.2024 приватний нотаріус Котляр А.І. листом повідомила ОСОБА_1 , що подана нею заява надіслана після спливу строку прийняття спадщини.

Посилаючись на викладені обставини, просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Процесуальні дії у справі, позиція сторін.

Ухвалою суду від 19.03.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, витребувано у Приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Котляр А.І. належним чином завірену копію спадкової справи №55/2023, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 26.04.2024 замінено відповідача у справі Запорізьку міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 25.07.2024 закрито підготовче засідання у справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Кузьмінов Д.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі та без фіксації технічними засобами, про що до суду подав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, відзив на позовну заяву не подала.

Представник відповідача адвокат Гончар Д.В. в судове засідання не з`явився.

Третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Котляр Анна Ігорівна в судове засідання не з`явилась.

У зв`язку із неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені судом обставини.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_8 , її батьками є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.59).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_11 , її батьками є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_1 (а.с.61 зв. сторона).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 31.08.1973 (а.с.60).

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.09.1949 (а.с.61).

ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12 , який був зареєстрований 28.12.1954, Н-Костянтинівським сіль РАЦС, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 (а.с.62).

ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_2 , її батьками є ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 (а.с.63).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.62 зв. сторона).

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , актовий запис № 535 від 14.12.1971, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_16 . 26.12.1972 шлюб розірвано (а.с.56-58).

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 16.02.1973 уклала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , актовий запис № 71 від 16.02.1973 (а.с.54-55).

ІНФОРМАЦІЯ_12 народився ОСОБА_3 , його батьками зазначені: ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , актовий запис №40, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, (а.с.7,51-53).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , помер ІНФОРМАЦІЯ_14 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 , видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.6).

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_15 , його батьками зазначені ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , актовий запис №71, про що свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_16 народився ОСОБА_21 , його батьками зазначені ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно, серії НОМЕР_6 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_17 народилась ОСОБА_1 , її батьками зазначені: ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , про що свідчить Свідоцтво про народження, серія НОМЕР_7 , видане повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області (а.с.9).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_18 , актовий запис № 169 (а.с.11).

17 листопада 2023 року радником з консульських питань Посольства України у Французькій Республіці ОСОБА_23 було посвідчено підпис ОСОБА_1 на заяві про прийняття спадщини, адресованій Приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Хамули Н.Г.(а.с.12).

20.02.2024 ОСОБА_1 приватним нотаріусом Котляр А.І. письмово повідомлено про те, що спадкову справу №55/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 відкрито у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Котляр А.І. на підставі заяви інших спадкоємців. Заява ОСОБА_1 надіслана приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Хамулі Н.Г. 22.01.2024, тобто після спливу строку, встановленого для прийняття спадщини (а.с. 16).

27 вересня 2023 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Котляр А.І. звернулась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , із заявою про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 . У заяві зазначено, що крім неї спадкоємцем за законом є двоюрідна сестра спадкодавця ОСОБА_24 (а.с.43).

Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Котляр А.І. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 27.09.2023 заведено спадкову справу №55/2023 (номер у Спадковому реєстрі 71303605), відкриту (а.с. 42-86).

Заява ОСОБА_25 про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 , згідно вхідного штампу надійшла до приватного нотаріуса Хамули Н.Г. - 14.02.2024, до приватного нотаріуса Котляр А.І. 19.02.2024 (а.с.44,76 зв. сторона).

Як вбачається з договору від 03.12.1992 ОСОБА_18 подарувала ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.70 зв. сторона 71).

За життя ОСОБА_3 був зареєстрований за вказаною адресою (а.с.76).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_3 на праві власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

До позовної заяви додано інформацію про поштове відправлення із зазначенням дати 18.11.2023, без перекладу на українську мову (а.с.13).

Судом досліджено копію конверту про направлення поштового відправлення, адресованого приватному нотаріусу Хамулі Н.Г., трекер № RK713862975FR, дата на поштовому штампі 20.11.2023 (а.с.14).

Нормативне обґрунтування.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до частини першої, другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

У частині першій статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. У частині третій цієї статті зазначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Висновки суду.

З досліджених під час розгляду справи доказів та обставин справи вбачається, що позивач на момент відкриття спадщини після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала в Республіці Франція.

З метою прийняття спадщини у встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини позивачка ОСОБА_1 звернулась до радника з консульських питань Посольства України у Французькій Республіці ОСОБА_23 , яким 17 листопада 2023 року було посвідчено підпис ОСОБА_1 на заяві про прийняття спадщини, адресованій Приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Хамули Н.Г. та 18.11.2023 ОСОБА_1 направила поштою вказану заяву до приватного нотаріуса Хамули Н.Г..

Однак, з причин, які не залежали від волі позивачки заява про прийняття спадщини повернулась та у подальшому надійшла до приватного нотаріуса Хамули Н.Г. 14.02.2024, тобто після спливу строку для прийняття спадщини.

Таким чином, позивачкою ОСОБА_1 пропущений строк на звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд дійшов висновку, що строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 141, 206, 259, 263, 264, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Котляр Анна Ігорівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП: НОМЕР_9 , додатковий строк протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Котляр Анна Ігорівна, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд.76, прим.13.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Савеленко

10.09.24