Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/8211/24
Провадження №: 3/336/5239/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
22.07.2024 року о 05 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дворі будинку № 119 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці своїх дій та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України.
ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.07.2024 року о 05 год. 05 хв., за його участі у двору будинку АДРЕСА_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Постановою від 05.09.2024 року справи про адміністративні правопорушення у відповідності до ч. 3 ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявна в матеріалах справи довідка про отримання СМС-повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяв чи пояснень суду не надав.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 щодо його неявки у судове засідання, суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності у строки встановленні ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.
Згідно із ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема, п. 10.9 ПДР України та правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Водієм згідно п.1.10 ПДР є будь-яка особа, що керує транспортним засобом, вершник, візник, погонич тварин, який веде їх за поводдя, прирівнюється до водія. Водієм є також особа, що навчає керуванню, знаходячись безпосередньо у транспортному засобі.
Керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у ОСОБА_1 низки обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП за більш тяжке правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.
Керуючись ст.ст. 33- 35, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 3400 грн. на рахунок UA708999980313000149000008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету : 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху),
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК м. Київа/220301061, МФО 899998, ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001). Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повиннен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф стягується у подвійному розмір 6800 грн.
Суддя О.В. Щаслива
Строк пред`явлення виконавчого документу « »___20___р.
Постанова набрала законної сили « »____20____р.
Дата видачі « »____20____р.
Судове рішення № 121518243, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 05.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/8211/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: