Ухвала суду № 121517646, 11.09.2024, Герцаївський районний суд Чернівецької області

1-кс/714/459/24

Справа № 714/1489/23

У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023262020004488 від 22 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023262020004488 від 22 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Посилається на те, що 21 листопада 2023 року о 21:10 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , надала працівникам прикордонної служби на МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, з метою безперешкодного перетину державного кордону на виїзд з України.

22 листопада 2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023262020004488 та розпочато досудове розслідування та визначено правову кваліфікацію ч.1 ст.369 КК України.

Під час огляду відеозапис з нагрудної камери прикордонника ОСОБА_6 встановлено, що на отриманому відеозаписі відсутня пряма пропозиція неправомірної вигоди зі сторони ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.369 КК України кримінальна відповідальності настає за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

15 серпня 2024 начальником відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Просить суд скасувати арешт майна

Адвокат в судове засідання не зявився, але подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та задоволити вимоги клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти задоволення вимог клопотання.

В судове засідання представник адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та задоволення вимог клопотання.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2023 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 2 000 доларів США.

Згідно вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

15 серпня 2024 начальником відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та скасувати арешт на дані грошові кошти.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.01.2024 року на грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 та повернути їх останній або її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя