Ухвала суду № 121516547, 10.09.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 624/854/21

Провадження № 1-кс/626/1388/2024

У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від розгляду нею кримінального провадження №12020220720000016 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява, яка згідно зі ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Головуючий мотивує заяву про самовідвід тим, що автоматизованою системою документообігу суду в його провадження розподілене кримінальне провадження №12020220720000016 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, але суддя Красноградського районного суду ОСОБА_3 зобов`язаний заявити про самовідвід на підставі ч 1 ст.76 КПК України, оскільки в межах даного кримінального провадження розглядала заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судове засідання для розгляду заяви про самовідвід учасники не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вимоги ст.ст.22, 26 та 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, що не з`явилися, і, вивчивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Згідно положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З врахуванням викладеного вище, з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень судді ОСОБА_3 , заяву про самовідвід слід задовольнити оскільки вона розглядала заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 75, ст. 80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від розгляду ним кримінального провадження №12020220720000016 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.

Справу №624/854/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України - передати до канцелярії Красноградського районного суду Харківської області для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1