Рішення № 12151432, 08.11.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" листопада 2010 р.Справа № 6/1776-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-Центр” м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 69959,40грн. збитків завданих неналежним виконанням договору зберігання

Суддя Танасюк О.Є.

За участю представників сторін:

позивача : Бондар А.М. по довіреності № НЮ-10/132 від 01.10.2010р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 69959,40грн. збитків, завданих неналежним виконанням укладеного між сторонами договору відповідального зберігання № 4/05/09 від 04.05.2009р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов договору, відповідач прийняв на відповідальне зберігання протягом строку дії договору матеріали будівельного призначення у асортименті та кількості, зазначені у відповідних актах приймання-передачі.

Однак, при проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на складі в м. Хмельницькому було виявлено нестачу товару на суму 69959,40грн., що підтверджується підписаним сторонами актом контрольної перевірки від 20.01.2010р.

Зазначає, що позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про відшкодування збитків у сумі 69959,40грн., відповідь на яку позивач не отримав, кошти не сплатив. Враховуючи зазначене позивач звернувся до суду з позовом про їх стягнення.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, доданими до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте у письмовому клопотанні від 08.11.2010р., позовні вимоги визнав в повному обємі, а також просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ Центр” м. Київ, як субєкт підприємницької діяльності юридична особа зареєстрована Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 23.04.2008р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію № 261300 серія АО1.

ОСОБА_1 м. Хмельницький, як субєкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець зареєстрований виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 04.02.2010р., що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію № 791044 серія ВО3.

04.05.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ Центр” (поклажодавець) та фізичною особою-підприємцем було укладено договір відповідального зберігання № 4/05/09, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, за актами приймання-передачі, які є невідємною частиною цього договору, поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку цього договору матеріали будівельного призначення у асортименті та кількості що зазначені у відповідних актах приймання-передачі. Вартість майна зазначається у відповідних актах. Відповідальне зберігання за цим договором є оплатним в розмірі 0,01% в місяці від суми товару. ( п.п. 1.1.-1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1.1 договору, зберігач зобовязувався вживати всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності майна протягом строку зберігання.

В пункті 2.1.3. даного договору зазначено, що Зберігач зобовязувався нести відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження майна Поклажодавця, переданого на зберігання зберігачеві, у відповідності із цим договором та чинним в Україні законодавством з моменту одержання майна від Поклажодавця та до моменту його повернення Поклажодавцеві. Повернути майно Поклажодавцеві за першою вимогою останнього (п. 2.1.4 договору).

Згідно п. 2.3. договору, зберігач не має права користуватись майном, крім випадків узгоджених з поклажодавцем, за умови, що таке узгодження оформляється письмово.

Відповідно до п. 4.2. даного договору, зберігач несе відповідальність за збереження і цілісність майна з моменту передання майна на зберігання і до моменту його повернення Поклажодавцеві. У випадку втрати (нестачі) або пошкодження майна, яке передане на зберігання, або його частини, Зберігач повинен відшкодувати Поклажодавцеві всі повязані з цим збитки.

Позивач та Відповідач досягли згоди з усіх істотних умов Договору, що підтверджено підписами сторін на договорі.

З метою проведення перевірки стану збереження товарно-матеріальних цінностей ТзОВ „ТехноНІКОЛЬ Центр” на складі в м. Хмельницькому по вул. Косарського, 20 наказом НЮ-10/1 від 18.01.2010р. було призначено проведення інвентаризації.

21.01.2010р. сторони підписали акт контрольної перевірки, згідно якого підтвердили, що згідно з інвентаризаційним описом значилось в наявності 10 найменувань цінностей на суму 72190,00грн. та за результатами перевірки виявлено недостачу товару всього на суму 69959,40грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про відшкодування збитків у сумі 69959,40грн., відповідь на яку позивач не отримав, коштів не сплатив.

У звязку із цим, у відповідача наявна заборгованість в сумі 69959,40 грн., яку позивач просить стягнути.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору.

Згідно ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 936 ЦК України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами був укладений договір відповідального зберігання № 4/05/09, відповідно до умов якого, позивач передав, а відповідач прийняв на відповідальне зберігання протягом строку цього договору матеріали будівельного призначення.

В пункті 2.1.3. даного договору зазначено, що зберігач зобовязується нести відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження майна поклажодавця, переданого на зберігання зберігачеві, у відповідності із цим договором та чинним в Україні законодавством з моменту одержання майна від поклажодавця та до моменту його повернення поклажодавцеві.

Відповідно до ст. 944 зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.

Статтею 949 ЦК України передбачено, що зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Як зазначає позивач у позовній заяві та його представник в засіданні суду, позивачем направлено на адресу відповідача претензію на суму 69959,40 грн., відповідь на яку позивач не отримав.

Відповідно до ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем:

1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості;

2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник в господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані збитки суб'єкту, права або інтереси якого порушено.

Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, й відшкодування збитків.

Як слідує із матеріалів справи, сторони за даним договором в п. 4.2. домовились, що Зберігач несе відповідальність за збереження і цілісність майна з моменту передання майна на зберігання і до моменту його повернення Поклажодавцеві. У випадку втрати (нестачі) або пошкодження майна, яке передане на зберігання, або його частини, Зберігач повинен відшкодувати Поклажодавцеві всі повязані з цим збитки.

Як слідує із матеріалів справи,збитки завдано неналежним виконанням зобов'язання, що випливає із договору відповідального зберігання № 4/05/09 від 04.05.2009р., відповідно до п. 4.2. даного договору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 69959,40грн., обґрунтовані належними у справі доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 44, 49, ст.ст. 82-84, ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-Центр” м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 69959,40грн. збитків завданих неналежним виконанням договору зберігання задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (іден. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-Центр” м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34 (п/р 26004307119 в АКБ „Форум” м. Київ, МФО 322948, код ЄДРПОУ 32046030) суму 69959,40грн. (шістдесят девять тисяч девятсот пятдесят девять гривень 40 копійок) завданих збитків, 699,60 грн. (шістсот девяносто девять гривень 60 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Повне рішення складено: 08.11.2010р.