Ухвала суду № 121512962, 10.09.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/9435/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БаргаміноїН.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання позивача про поновлення строку для подачі доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Чернігівській області від 27 жовтня 2023 року: № 0095464-2407-2518-UA74060030000026607 про визначення податкового зобов`язання за 2021 рік по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 28740,00 грн; № 0095463-2407-2518-UA74060030000026607 про визначення податкового зобов`язання за 2020 рік по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 20737,91 грн; від 01 листопада 2023 року № 10567/Ж10/25-01-24-07-2518 про визначення податкового зобов`язання за 2019 рік по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 15 990,94 грн; № 10568/Ж10/25-01-24-07-2518 про визначення податкового зобов`язання за 2018 рік по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 14 266,54 грн; № 10569/Ж10/25-01-24-07-2518 про визначення податкового зобов`язання за 2017 рік по податку па нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 12262,40 грн.

Від позивача до суду надійшло клопотання про долучення письмових доказів, в якому також просив поновити строк на подання таких доказів, який пропущений у зв`язку із неможливістю їх подання у вказаний частиною другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України строк з причин, незалежних від позивача.

Так, частиною другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданнямпозовної заяви.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шостастатті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведені доводи позивача, зважаючи, що надані суду докази були здобуті позивачем після подання позову, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку для подання доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі доказів у справі задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для надання доказів та долучити їх до справи № 620/4935/24.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА