Рішення № 12151236, 02.11.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2010 р.Справа № 15/1842-10 За позовом Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999"

м. Старокостянтинів

до Комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства

м. Староконстянтинів

про стягнення 21673,71 грн.

Суддя

Представники сторін:

від позивача Заболотний О.І. за довіреністю №Б/Н від 01.11.10р.

від відповідача не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 21673,71 грн. заборгованості по оплаті за виконані по договору підряду №54/1 від 22.10.09 р. роботи наголошуючи на тому що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) від 22.10.10р.), представника для участі у засіданні суду не направив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 20.10.10р. не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в матеріалах справи доказами.

Розгляд матеріалів справи встановлено наступне:

22.10.2009 р. між комунальним ремонтно- будівельним шляховим підприємством (замовник) та (підрядник) ПП «Строй - Сервіс -999»укладено договір на реконструкцію проїзної частини дороги та тротуарів № 54/1.

За умовами договору Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався виконати реконструкцію проїзної частини дороги та тротуарів провулку Їжакевича в м. Старокостянтинів, загальною площею 115,7 м2, що передбачено проектною документ ацією.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що договірна ціна робіт, що доручені Підряднику по цьому договору орієнтовно складає 75252 гривень.

Згідно п. 2.2 договірна ціна визначена у відповідності з "Порядком визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування" ВБН Д. 1.-218-1.2001 (зі змінами та доповненнями № 1), є динамічною і може переглядатися сторонами за передбаченими умовами.

Відповідно до п.2.4 договору Замовник зобов'язаний провести передоплату 30% (22575,60грн.), а решту коштів перерахувати після виконання Підрядником робіт та підписання сторонами акта виконаних робіт.

Пунктом 3.2 договору визначенно що, роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт, або підтверджені, як перехідні.

Відповідно до п.4.2. кінцеві розрахунки за виконані роботи з Підрядником здійснюються на протязі 20 днів після підписання акту виконаних робіт. За роботи, виконанні з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні об'єкту в експлуатацію, виплата провадиться після їх усунення.

Згідно п.11.1 договору визначено, що здавання - приймання робіт після закінчення будівництва об'єкта здійснюється у відповідності до чинного порядку, оформляється актом, підписання якого визначає момент передачі об'єкту у власність Замовника.

Договір підписано представниками та скріплено печатками сторін.

22.10.2009 р. на виконання договору сторонами складена та підписана договірна ціна та локальний кошторис на суму 75252, 00грн.

На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв виконані підрядні роботи, що підтверджується актом приймання виконаних робіт №15 від 07.12.09р.

Також в матеріалах справи наявна довідка про вартість виконаних підрядних робіт на суму 75252, 00 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором в частині оплати виконаних підрядних робіт в повному обсязі не виконав. На час розгляду справи заборгованість комунального ремонтно - будівельного шляхового підприємства перед ПП «Строй - Сервіс -999»становить 21673,71грн, що підтверджується складеним між сторонами актом звірки взаєморозрахунків.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 837 Цивільного кодексу визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити її вартість.

З наявного в матеріалах справи договору №54/1 на реконструкцію під проїзжої частини дороги та тротуарів від 22.10.2009р. вбачається, що позивач зобов'язався виконати роботи на реконструкцію під проїзної частини дороги та тротуарів (п.1.1 договору), а комунальне ремонтно- будівельне шляхове підприємство зобов'язалось прийняти та оплатити виконані роботи (п.2.4 договору).

Судом враховується, що на виконання умов договору позивач виконав та передав, а відповідач прийняв виконані роботи на загальну суму 75252,00грн., що підтверджується наявними в справі доказами, а саме, актом приймання виконаних підрядних робіт, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.525, ст. 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов'язання за договором в частині оплати виконаних підрядних робіт в повному обсязі не виконав, доказів сплати суми боргу в розмірі 21673грн. 71коп. в судове засідання не надав.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судових витрат необхідно покласти на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.44, ст.49, ст.82, ст.84-85, ст.115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Строй - Сервіс -999» м.Старокостянтинів до Комунального ремонтно- будівельного шляхового підприємства м.Старокостянтинів про стягнення 21673грн. 71коп. задовольнити.

Стягнути з Комунального ремонтно- будівельного шляхового підприємства (м.Старокостянтинів вул. М. Красовського, 1а код 32170306) на користь Приватного підприємства «Строй - Сервіс -999»(м.Старокостянтинів вул.Миру 1/147, кв. 5 код 36397204) 21673грн.71 коп.(двадцать одна тисяча шістсот сімдесят три гривні 71 коп.) заборгованості, 216грн. 74коп. (двісті шістнадцять гривень 74 коп.) витрат по оплаті державного мита, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Рішення складено в повному обсязі і підписано 04.11.2009р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу.