Ухвала суду № 121511911, 10.09.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2024 року справа № 480/7427/24

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пунктів наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 2, 3 наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2024 № 37 "Про результати службового розслідування", в частині оголошення догани головному сержанту ОСОБА_1 , радіотелефоністу 2 стрілецького взводу зведеної стрілецької роти (головний сержант - командир відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та позбавлення виплати додаткової винагороди за січень 2024 року і премії за січень, лютий 2024 року.

Ухвалою суду від 27.08.2024 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом:

- направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та наданням відповідних доказів;

- направлення до суду належним чином завіреної копію документа про сплату 1211,20 грн судового збору за подання позову у справі №480/7427/24.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету представника позивача 27.08.2024.

09.09.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 29.02.2024 відповідач повідомив позивача про вказаний наказ, однак його копію було надано представнику позивача лише 17.06.2024 на адвокатський запит.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати п. 2, 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2024 № 37 "Про результати службового розслідування", в частині оголошення догани, позбавлення виплати додаткової винагороди за січень 2024 року і премії за січень, лютий 2024 року.

Тобто спір між сторонами виник у відносинах щодо проходження публічної служби, відповідно, у даній категорії справ застосовується місячний строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Представник позивача - адвокат Кулініч К.В. у клопотанні про поновлення пропущеного строку зазначає, що оскаржуваний наказ був нею отриманий 17.06.2024.

Проте, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 21.08.2024, тобто з пропуском місячного строку на звернення до суду, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску суд зазначає, що позивачем не надано доказів проходження ним військової служби в зоні бойових завдань, виконання функцій з відсічі збройної агресії проти України, які можуть свідчити про пропуск строку звернення до суду з поважних причин.

При цьому, суду не надано доказів того, що після отримання 17.06.2024 представником позивача оскаржуваного наказу, існували обставини, що унеможливили звернутися до суду з даним позовом у визначений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк.

Отже, позивачем не доведено, що існували поважні причини, які перешкоджали йому вчасно звернутись з даним позовом до суду.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом після закінчення встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку та вказані ним в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави не можуть бути визнані поважними, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пунктів наказу і додані до неї документи - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар