Ухвала суду № 121510436, 10.09.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

10 вересня 2024 року № 320/31941/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ПАТ" ГАЗТЕК" до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Фонду державного майна України, третя особа: АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", про визнання протиправними дій, бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПАТ" ГАЗТЕК" з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Фонду державного майна України, третя особа: АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", про визнання протиправними дій, бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду третя особа: АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", через електронний суд 09.09.2024, подала заяву про розгляд судового засідання призначеного на 10.09.2024 в режимі відеоконференції, яка зареєстрована в КП "ДСС" 09.09.2024.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Частиною 9 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву третьої особи про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що дане клопотання належним чином не обґрунтоване щодо причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також не вказано їх.

Суд звертає увагу, що заява була подана за день до проведення судового засідання, а також копії не були направлені учасниками справи, як передбачено нормами КАС України.

Крім того, представник третьої особи в заяві здійснює посилання на військовий стан. Проте, представником третьої особи до суду не надано підтверджуючих документів того факту, що прибуття останнього до м. Києва в судове засідання негативно вплине або поставить під загрозу збереження життя та здоров`я. Крім того, суд зазначає, що м. Київ не розташований в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Також суд зауважує, що станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, тобто у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 КАС України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя Лиска І.Г.