Рішення № 12150911, 01.11.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2010 р.Справа № 26/158-10-4148 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Горщар С.В. за довіреністю від 01.11.2010 р.

від відповідача : не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ОРТОС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ” в особі закритого недиверсіфікованого пайового венчурного інвестиційного фонду „Бізнес-Актив” товариства з обмеженою відповідальністю „КУА „Ортос Ессет Менеджмент”;

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „Карго Сервіс”

про стягнення 106196,01 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ОРТОС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ” в особі закритого недиверсіфікованого пайового венчурного інвестиційного фонду „Бізнес-Актив” товариства з обмеженою відповідальністю „КУА „Ортос Ессет Менеджмент” ( далі – Позивач ) звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Карго Сервіс” ( далі - Відповідач ) про стягнення 106196,01 грн. посилаючись на наступне.

22.02.2008 р. між відповідачем та ТОВ „Корпорація Спецторг” укладений договір довгострокового постачання № 126 ( далі – Договір), відповідно до якого ТОВ „Корпорація Спецторг” по накладним ( 18 шт. та довіреності до них, зазначені у позові) поставило Відповідачеві товар на загальну суму 57231,11 грн.

Відповідно до п.5.1.2 Договору та останньої накладної № О-001734 від 16.06.09 р. кінцевий строк оплати за отриманий товар складає 23.06.2009 року.

24.11.2009 р. ТОВ „Корпорація Спецторг” уклало з Позивачем у справі договір про відступлення права вимоги до Відповідача за вказаним вище боргом та всіма санкціями, що нараховані на нього.

Дотеперішнього часу відповідач вказану суму боргу за отриманий товар не погасив чим порушив умови Договору та приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України.

24.11.2009 р. ТОВ „Корпорація Спецторг” направило Відповідачеві повідомлення № 612/40 від 24.11.2009 р. про заміну кредитора.

Пунктами 10.3, 10.4 Договору від 22.02.2008р. №126 визначено, що у випадку затримки оплати товару покупець ( Відповідач ) за вимогою Постачальника сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню нараховану також за кожний день прострочення в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період прострочення без обмеження строків нарахування за звернення до суду за стягненням.

Пунктом 10.6 Договору визначено, що у разі прострочення платежу більше одного місяця, Постачальник має право, крім стягнення сум, передбачених п.10.3 суми боргу, пені додатково стягнути штраф в розмірі 50 % від простроченої суми.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідачеві нараховано: пеню на день складання позовної заяви у розмірі 13594,35 грн., інфляційні в розмірі –4732,31 грн., 3 % річних в розмірі - 2022,69 грн. та штраф в розмірі 28615,56 грн.

13.10.2010р. представник позивач надав до суду пояснення в якому уточнив загальну суму боргу, яка складає -106196,02 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю представника відповідача, згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються наявними у справі доказами – вищеприведеними Договорами, накладними на поставку товару.

Аналізуючи вказані докази суд вважає їх достовірними, такими що не викликають сумнівів, тому приймає їх до уваги.

До теперішнього часу відповідач залишок боргу позивачеві не сплатив, що свідчить про порушення з боку відповідача вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Зворотнього відповідач суду не довів.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок сум стягнення господарський суд приймає його до уваги та вважає правильним.

Відповідно до вимог частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві вказані суми.

Аналізуючи вищеприведене у сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Карго Сервіс” ( 65009, м. Одеса, вул. Сергія Варламова, 14, кв. 54; код ЄДРПОУ 32280190 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ОРТОС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ” в особі закритого недиверсіфікованого пайового венчурного інвестиційного фонду „Бізнес-Актив” товариства з обмеженою відповідальністю „КУА „Ортос Ессет Менеджмент ( 04114, м. Київ, вул. Полупанова, 21; код ЄДРПОУ 35847272 ) - суму основного боргу в розмірі-57231 (п’ятдесят сім тисяч двісті тридцять одна) грн. 11 коп., пеню у розмірі 13594 (тринадцять тисяч п’ятсот дев’яносто чотири) грн. 35 коп., інфляційні в розмірі –4732 (чотири тисячі сімсот тридцять дві) грн. 31 коп., 3 % річних в розмірі - 2022 (дві тисячі двадцять дві) грн. 69 коп. та штраф в розмірі 28615 (двадцять вісім тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 56 коп., державного мита в сумі 1061 (одна тисяча шістдесят одна) грн. 96 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Суддя

Повне рішення складено 08 листопада 2010 р.