Ухвала суду № 121506547, 10.09.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5807/22

Провадження № 1-кп/591/592/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про продовження покладених обов`язків по кримінальному провадженню № 42020201010000059 відносно

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який прокурор просив продовжити, в зв`язку з тим, що існують заявлені раніше ризики.

Представник та потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що до обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дія якого закінчувалась, він повторно застосовувався судом та в подальшому до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор в достатній мірі обґрунтував підозру ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому, так само як і не спростовано цих обставин протилежною стороною.

Також сторона обвинувачення обґрунтувала існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей час, з огляду на незмінні обставини щодо обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, обізнаності про діяльність, яка зумовлює предмет розгляду справи, знайомства обвинуваченого з деякими з учасників, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_7 , який має певні фінансові можливості, зумовлює наявність ризиків ухилення від суду та впливу на учасників провадження.

На підтвердження наведеної позиції говорить і характер обвинувачення, а також те, що провадження здійснюється в період воєнного стану в області, яка межує з країною-агресором, що підтверджує існування ризиків та доводить необхідність застосування запобіжного заходу в попередніх межах, які є достатніми, належними для запобігання ризикам, в тому числі з урахуванням тривалості провадження та мінімального рівня втручання в права особи.

Відтак, клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 08 листопада 2024 року включно, а саме: прибувати суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в провадженні; не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України.

Роз`яснити обвинуваченому, що, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Організацію виконання ухвали покласти на ГУНП в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1