Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №442/4652/24
Провадження №2-о/442/460/2024
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Нагірної О.Б.,
присяжних: Гнатіва І.М., Бойка Р.Т.,
за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дрогобич справу№ 442/4652/24в порядкуокремого провадженняза заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недієздатним та призначення опікуном,
учасники справи:
завник ОСОБА_1 ,
представник заінтересованої особи Білоган Л.,
захисник Копанський М.,
встановив :
Заявник звернувся із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним та призначення опікуном, просить визнати недієздатним його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останнього.
В заяві посилається на те, що є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи довічно, обмежений в самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації, до спілкування та контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги.
З метою забезпечення особистих немайнових, майнових прав та інтересів ОСОБА_1 змушений звернутись до суду із вказаною заявою.
Ухвалою від 10.06.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження на 17.06.2024. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвалою суду від 17.06.2024 було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та відповідно провадження зупинено.
20.08.2024 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 1048.
02.09.2024 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 10.09.2024.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив таку задоволити, мотитвуючи тим, що батько потребує опіки через те, що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а він є єдиною особою, яка має можливість здійснювати догляд за ним.
Представник ОСОБА_2 захисник Копанський М. в судовому засіданні не заперечив щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначити його сина ОСОБА_1 опікуном.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що на засіданні органу опіки вивчалось питання призначення заявника опікуном батька, за результатами якого ухвалено подання.
У відповідності до вимог абз. 2 ч. 1ст. 299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за № 1048, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно висновку № 1048 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, вираженим емоційно-вольовими та когнітивними розладами, значним інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня деменції, періодичною психотичною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним тяжким психічним розладом у формі розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, вираженим емоційно-вольовими та когнітивними розладами, значним інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня деменції, періодичною психотичною симптоматикою та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребуючи опіки, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, а тому його слід визнати недієздатним.
Відповідно до вимог ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідност. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.
За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки.
Відповідно до вимог ст.41,60ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Стаття 62ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Поданням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 3-32/5017 від 20.08.2024 вирішено за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 207 від 20.08.2024 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки.
Відповідно до ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст.10,89,293,294,296,299,300,352,354 ЦПК України, ст. ст.39,40,60,63 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
заяву задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.
Загальна вартість експертизи згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1048 становить 10300 (десять тисяч триста) гривень 60 копійок без ПДВ.
Реквізити для оплати проведення експертизи:
ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»
ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172
ДКСУ У Подільському районі м. Києва
UА158201720313251005201007077
адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103,
призначення платежу оплата за судово психіатричну експертизу ОСОБА_2 , у Львівській філії судово-психіатричних експертиз, судово-психіатричний експерт Роп`як О.А. цивільна справа № 442/4652/24.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 10.09.2024.
Суддя О.Б. Нагірна
Присяжні: І.М. Гнатів
Р.Т. Бойко
Судове рішення № 121506029, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 10.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 442/4652/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: