Рішення № 121506016, 10.09.2024, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/2803/24

Провадження №2-о/442/276/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Мицак І.М. та Макух Р.С.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

05.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку на призначити його її опікуном.

В обгрнтування заяви покликається на те, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 . Мати є пенсіонером за віком та особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання встановленої безтерміново. За висновком МСЕК їй протипоказана фізична робота і психоемоційне напруження. Незважаючи на лікування стан матері лише погіршується та проявляється у сильних головних болях до нудоти, потемнінні в очах до втрати свідомості, головокружінні, втрати орієнтації, дратівливості, емоційному виснаженні. Після огляду у невролога КНП «Дрогобицька районна поліклініка» ДМР 05.03.2024 в матері діагностовано дисцикуляторну енцефалопатію ІІ ступеню, вертебро-базилярну недостатність, цефалічний синдром, які стали причиною неврологічних та психічних розладів, та ще ряд інших супутніх захворювань. Призначено амбулаторне лікування. Згідно висновку лікарської консультативної комісії КНП «Дрогобицька районна поліклініка» ДМР від 19.03.2024 №217 в матері підтверджується наявність гіпертонії, дисцикуляторної енцефалопатії порушення функцій головного мозку, та ряд інших супутніх захворювань, у заявку з чим рекомендовано постійний сторонній догляд та нагляд. На даний час стан матері лише погіршується, через часті головні болі в неї з`явилися порушення пам`яті, сну, дратівливість різко змінюється апатичністю, вона може не пізнавати свої рідних, не може згадати події, людей, тощо, або навпаки розповідає про неіснуючі речі. Отже, через прогресуючі захворювання, в матері наявні стійкі психічні розлади, вона не може самостійно орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду. Він є єдиною, фізично сильною особою, яка здатна здійснювати постійний догляд за мамою щодня допомагати вдома, на дворі, забезпечувати дотримування гігієни, контролювати прийом ліків, проходження обстежень та здачі аналізів. Батько, ОСОБА_3 , 1964 року народження, є пенсіонером за віком, страждає також на ряд вікових захворювань, внаслідок яких не може доглядати за дружиною, сам часто потребує допомоги та догляду. Брат, ОСОБА_4 , 1989 року народження, зареєстрований за адресою їхнього проживання, але фактично проживає з дружиною та малолітніми дітьми окремо, тому також не може доглядати за матір`ю. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_2 він змушений звернутись до суду із заявою про визнання її недієздатною.

Ухвалою суду від 08.04.2024 у даній справі відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 01.05.2024.

01.05.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 28.08.2024 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 10.09.2024.

Заявник та його представник адвокат Партика О.В. в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Зварич Н.Т. в судовому засіданні заяву підтримав, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном, оскільки це відповідатиме її інтересам.

Представник Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області Л.Білоган в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечила проти її задоволення.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане стверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

З довідки ОСББ «Андромеда 17» вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За цією адресою зареєстровані і проживають: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, дане стверджується довідкою до акта медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №723936. У зазначеній довідці вказано, що ОСОБА_2 протипоказана зична робота, психоемоційне напруження.

Незадовільний стан здоров`я ОСОБА_2 стверджується й медичною документацією, яка міститься в матеріалах справи, зокрема: оглядом невролога від 05.03.2024, висновком лікарсько-консультативної комісії №217 від 19.03.2024, довідкою ДРЛ №5, консультативним висновком спеціаліста.

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №1021 від 19.08.2024 ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у формі розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, вираженими емоційно-вольовими та когнітивними розладами, значним інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня деменції, періодичною психотичною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує опіки.

Відповідно до ч.1ст.39ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Оскільки заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 21.05.2024 №127 затверджено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

З представленого суду подання вбачається, що своє бажання бути опікуном ОСОБА_1 пояснив тим, що його мати ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання та за станом здоров`я їй протипоказана фізична робота та психоемоційне напруження. Знаходиться на диспансерному обліку в сімейного лікаря КНП «Дрогобицька районна поліклініка» ДМР. Потребує постійного догляду. Обмежена у самообслуговуванні, пересуванні та здатності контролювати свою поведінку за своїм психічним станом потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та опіки. Інших родичів, які б виявили бажання здійснювати догляд та опіку немає. Виходячи з наведеного, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , враховуючи особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, та з метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав та інтересів опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном матері ОСОБА_2 .

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Мицак І.М.

Макух Р.С.