Вирок № 121505075, 10.09.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1304/23

Провадження №1-кп/761/1823/2024

В И Р О К

іменем України

10 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №120221001100002955 від 18.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, працюючого менеджером в магазині «Епіцентр», без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.11.2011 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців; вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.02.2012 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.04.2021 за ч.5 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 42 дні, з конфіскацією майна, звільненого в залі суду по відбуттю строку покарання; засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2024 за ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, на даний час утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та рахується за Деснянським районним судом м. Києва,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності, у період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за наступних обставин.

15.10.2022 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Територія твоєї техніки», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги 24/26 , вирішив повторно, таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ТОВ «СВП ПЛЮС».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 15.10.2022 приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Територія твоєї техніки», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги 24/26 , підійшовши до стелажу з навушниками та діючи непомітно, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із стелажу чуже майно, а саме: навушники «JBLW200TWSBLK» вартістю 1140 (тисячу сто сорок гривень) 00 копійок, (без ПДВ), у кількості трьох штук, на загальну суму 3 420 (три тисячі чотириста двадцять) гривень 00 копійок, (без ПДВ), та поклав їх у власну кишеню. Після чого, ОСОБА_4 , разом із товаром, який знаходився у нього в кишені, направився до виходу вищевказаного магазину, де не маючи на меті здійснити оплату за товар, покинув приміщення магазину.

А всього, ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «СВП ПЛЮС», на загальну суму 3 420 (три тисячі чотириста двадцять) гривень 00 копійок, (без ПДВ).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він, прогулюючись по м. Києву, маючи тяжке матеріальне становище, 15.10.2022 приблизно о 19 год. зайшов до магазину «Територія твоєї техніки», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги 24/26 , та підійшовши до стелажу з навушниками, непомітно для оточуючих взяв із стелажу три пари навушників «JBL» та поклав їх у власну кишеню. Після чого, не заплативши за товар, вийшов з приміщення магазину, навушники в подальшому продав, грошима розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, відшкодуванням спричиненої шкоди, просить суд суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, враховується заява представника потерпілого ТОВ «СВП ПЛЮС» - директора ОСОБА_7 , відповідно до якої завдана матеріальна шкода діями ОСОБА_4 відшкодована.

Також при призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховуються дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та схильність до вчинення корисливих правопорушень, при цьому на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, до затримання працював.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, свідчать в сукупності з переліченими вище даними про особу обвинуваченого про неможливість його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Крім того враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 .

На підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, до ухвалення вироку Святошинським районним судом м. Києва від 08.07.2024, відповідно до якого останнього засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та рахується за Деснянським районним судом м. Києва, підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2024, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 3 /три/ місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку - 10.09.2024, зарахувавши час перебування під вартою за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2024, з урахуванням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2024, - з 11.04.2024 по 09.09.2024.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя