Рішення № 121504965, 29.08.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2576/23 Провадження № 2/304/124/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/2576/23 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 31 травня 1994 року ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого заповів належне йому майно, в тому числі житловий будинок з господарськими спорудами і будовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_3 . На жаль, у заповіті була допущена описка у написанні її дівочого прізвища замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ». Рішенням Перечинського районного суду від 26 вересня 2023 року було встановлено факт, що заповіт, складений 31 травня 1994 року ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , тобто на її користь. 28 вересня 2002 року вона одружилася і змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». 28 березня 2019 року рішенням Перечинської міської ради № 21 «Про присвоєння поштової адреси об`єктам містобудування» житловому будинку в АДРЕСА_1 була присвоєна нова поштова адреса АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а його дружина ОСОБА_7 померла ще задовго до нього, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вбачається з виписки з погосподарської книги Ворочівського старостинського округу Перечинської міської ради № 15 від 26 липня 2023 року, ОСОБА_2 був головою та забудівником дворогосподарства у АДРЕСА_1 (після зміни поштової адреси АДРЕСА_2 ). Згідно технічного паспорта вказаний будинок було побудовано у 1953 році. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом у серпні 2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса, однак такий листом № 40/01-16 від 10 серпня 2023 року повідомив про неможливість видачі такого свідоцтва через ненадання нею правовстановлюючого документу на житловий будинок у АДРЕСА_2 . Звертає увагу на те, що на момент смерті ОСОБА_2 вона була неповнолітньою. На жаль, ЦК УРСР не передбачав автоматичного прийняття спадщини неповнолітніми дітьми; місце реєстрації неповнолітніх дітей на той час не проводилося. Однак, попри відсутність місця реєстрації вона спільно зі своєю матір`ю проживала і дбала про ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . Відтак фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживала разом із спадкодавцем у спадковому будинку, разом з матір`ю його утримувала, сплачувала всі комунальні платежі та обробляла земельну ділянку. У 1997 році вона отримала право на офіційну реєстрацію місця проживання у вказаному будинку, де і є зареєстрована по теперішній час. Додатковим доказом вступу нею у фактичне володіння та управління спадковим майном є наявність у неї правовстановлюючих документів, зокрема будинкової книги. Оскільки у відповідності до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР з дня відкриття спадщини вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тобто вважається такою, що прийняла спадщину, проте через відсутність правовстановлюючих документів не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Чепурнова В.О. (а. с. 31).

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 20 листопада 2023 року загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом відкрито, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (а. с. 32-33).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. (а. с. 47).

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила не вирішувати питання розподілу судових витрат.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечив проти задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконкомом Ворочівської сільської ради 11 липня 1994 року (а. с. 11).

Згідно Виписки з погосподарської книги № 15, виданої 26 липня 2023 року Старостою Ворочівського старостинського округу І.Кидора, за адресою АДРЕСА_2 зареєстрований особовий рахунок об`єкта погосподарського обліку 213 в погосподарській книзі № 5 за 1991-1995 роки. Будинок побудований у 1953 році, за адресою АДРЕСА_1 , після зміни поштової адреси: АДРЕСА_2 . Головою дворогосподарства та забудівником за вище згаданою адресою був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Загальна площа приміщень житлового будинку становить 49,7 м/2, з яких житлова 34,7 м/2. Орієнтовна площа земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд становить 0,15 га (а. с. 13-14, 16).

Як видно з довідки Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області № 121 від 10 липня 2023 року, згідно із записом у погосподарській книзі № 5за 1991-1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ) мешканця АДРЕСА_2 , до присвоєння нової поштової адреси: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 за цією адресою зареєстровані особи не значилися (а. с. 18).

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 01 січня 2004 року правила книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання цим Кодексом чинності.

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Таким чином, оскільки спадщина за спадкодавцем ОСОБА_2 відкрилася 10 липня 1992 року і строк на її прийняття закінчився до набрання чинності ЦК України (01 січня 2004 року), тому суд вважає необхідним застосувати до даних правовідносин норми ЦК УРСР.

Так, відповідно ч. 1, 2 ст. 524 ЦК Української РСР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

ОСОБА_2 на випадок смерті все своє майно, що належатиме йому на день смерті, в тому числі жилий будинок з господарськими спорудами і будовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , заповів ОСОБА_3 , про що свідчить заповіт від 31 травня 1994 року, посвідчений головою Ворочівської сільської Ради народних депутатів Гутич О.Й., зареєстрований в реєстрі за № 02 (а. с. 12, 41).

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2023 року, що набрало законної сили 27 жовтня 2023 року, встановлено факт, що заповіт, складений 31 травня 1994 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений головою Ворочівської сільської Ради народних депутатів Гутич Ольгою Йосипівною та зареєстрований у реєстрі за № 02, на користь ОСОБА_3 , складений на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 24-25).

Відповідно до ст. 548 цього Кодексу для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

В архіві, що переданий Перечинській міській раді на зберігання від РКП «Бюро технічної інвентаризації» відсутня інвентаризаційна справа на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області № 257/14-11 від 09 серпня 2023 року (а. с. 15).

З довідки № 24, виданої 02 листопада 2023 року старостою Ворочівського старостинського округу І.Кидора, після смерті ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , до присвоєння нової поштової адреси: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ) вона вступила у фактичне володіння спадковим майном (а. с. 26).

Крім цього суд встановив, що ОСОБА_9 31 серпня 1994 року звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією спадкової справи № 42/1994 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 75139886 від 14 грудня 2023 року, наданої приватним нотаріусом Конончук В.Ю. (а. с. 42, 54, 55).

Що стосується дружини спадкодавця ОСОБА_7 , то така померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Виконкомом Ворочівської сільської ради 29 травня 1994 року (а. с. 10).

Відповідно до ст. 525, ч. 2 ст. 548, ЦК Української РСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. від 10 серпня 2023 року № 40/01-16 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не надано правовстановлюючий документ на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_1 (а. с. 23).

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом строку, встановленого ст. 549 ЦК Української РСР, фактично вступила в управління спадковим майном та подала державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, згідно ст. 553 цього Кодексу від прийняття спадщини не відмовилася, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , не встановлено (а. с. 10, 12, 15, 26, 40-42, 54-55), тому позивач вважається такою, що прийняла її одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, суд встановив, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 14 від 03 листопада 2023 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 2 147,20 грн судового збору (а. с. 30).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено у судовому засіданні, представник позивача, з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених ним судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке його волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 524, 548, 549, 553 ЦК Української РСР, ст. 328, 331 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарськими будовами і спорудами АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Зизич Наталія Юріївна; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Духновича, 9Б.

Відповідач: Перечинська міська рада Закарпатської області, ЄДРПОУ: 04351274; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16.

Головуючий: Ганько І. І.