Рішення № 12150424, 08.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.10 Справа № 10/247

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Високий Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Луганські акумулятори", м. Луганськ

про стягнення 7 434 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача не прибув.

від відповідача не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за перевезення вантажу в сумі 7000 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 434 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив. Участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань не надав. Розгляд справи було відкладено двічі. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

07.12.2007 сторонами у даній справі був укладений договір № 0-12-1207/1 про надання транспортних послуг (далі за текстом договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого Перевізник (позивач у справі) зобовязується за заявками Клієнта надавати транспортні послуги, а Клієнт (Відповідач) приймати надані йому послуги і сплачувати їх. Строк дії вищевказаного договору встановлено до 31.12.2008 (п. 6.1.).

П. 2.1. договору передбачено, що Перевізник забезпечує подачу автомобільного транспорту в строк і за адресою, вказаною Клієнтом в заявках на транспортні послуги.

Відповідно до умов пунктів 3.2. і 3.3 договору підставою для оплати є акт приймання передачі транспортно експедиційних послу, оплата здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту підписання цих актів.

24.04.2008 Відповідачем надано заявку на перевезення вантажу по маршруту: м. Аша Челябінської області (Ашинський металургійний комбінат) - м. Луганськ, вул. Оборонна, 105 (ТОВ ТД «Луганські акумулятори»). Вартість перевезення - 11000 грн.

Факт здійснення перевезення за реквізитами, вказаними у вищеназваній заявці, підтверджується CMR А № 0390512.

Надіслані Позивачем оригінали необхідних для розрахунку документів, отримані Відповідачем 13.05.2008. Відповідачем проведено часткову оплату в загальній сумі 4000 грн., а саме: 25.06.2008 2000 грн. і 17.07.2008 2000 грн. Залишок заборгованості становить 7000 грн. На лист Позивача № 350 від 17.11.2009 Відповідач листом № 50 від 19.11.2009 гарантував погашення заборгованості до 27.11.2009.

Відповідно до умов п. 4.4. Договору в разі затримки оплати наданих послуг Клієнт сплачує Перевізнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Позивач нарахував пеню за прострочення оплати в сумі 434 грн. 00 коп. за період з 28.11.2009 по 15.09.2010. При цьому позивач вважає початком перебігу строку позовної давності 28.11.2009 (строк оплати, який гарантував Відповідач листом № 50 від 19.11.2009.) з урахуванням вимог ст. 253, 264 ЦК України.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Згідно ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Виходячи з правової природи договору перевезення, суд доходить висновку про те, що сторонами у даній справі укладено договір перевезення вантажу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором та разовою заявкою зобовязань, що не спростовано відповідачем у справі.

Таким чином, позовна вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані транспортні послуги в сумі 7000 грн. є обґрунтованою.

Щодо вимог про стягнення пені.

Виконання зобовязання згідно ст. 546 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобовязання. Сторони договору забезпечили виконання зобовязання за Договором неустойкою у вигляді пені.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оплата за перевезення згідно заявки від 24.04.2008 в сумі 11000, мала бути виконана відповідно до умов пунктів 3.2. і 3.3 договору протягом 10 банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт. Відповідач 13.05.2008 отримав акт виконаних робіт і рахунок № 35 від 06.05.2008. При цьому 25.06.2008 Відповідачем проведено часткову оплату з посиланням в платіжному документі на рахунок № 35 від 06.05.2008, отже акт виконаних робіт підписано Відповідачем не пізніше 25.06.2008, а відтак зобовязання по оплаті виникло не пізніше 25.06.2008.

З огляду на положення ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування пені припиняється 26.12.2008, тому не підлягають задоволенню вимоги про стягнення пені, яка нарахована за період з 28.11.2009 по 15.09.2010. Посилання Позивача на переривання перебігу строку позовної давності відповідно до ст.. 264 ЦК України не приймається судом до уваги, оскільки переривання строку позовної давності не спливає на порядок нарахування пені.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимогу про стягнення заборгованість за перевезення вантажу в сумі 7000 грн. 00 коп. такою, що підлягає задоволенню, в задоволенні вимоги про стягнення пені у розмірі 434 грн. 00 коп. відмовляє.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, а саме: витрати по сплаті держмита витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Луганські акумулятори", 91047 м. Луганськ, вул. Оборонна, 105-В, ідентифікаційний код 30597103 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за перевезення вантажу в сумі 7000 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 96 грн. 04 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 222 грн. 22 коп.

3. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 11.11.2010.

Суддя Т.М.Мінська