Ухвала суду № 12150314, 07.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

"07" вересня 2010 р.                     № 5/084-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон-К»

про стягнення 10812,26 грн.

за участю представників:

прокуратури:не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

позивача 1:не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

позивача 2:не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

відповідачаКогут О.М. –дов. від 19.01.2010р.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно –експлуатаційного відділу м. Мукачева (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон-К»(далі - відповідач) про стягнення 10812,26 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за угодою про надання води та водовідведення від 21.09.2008р. № 2/130 щодо здійснення розрахунку за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 10812,26 грн.

В процесі розгляду справи відповідачем було подано клопотання від 03.08.2010р. в якому він просить суд на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у даній справі, з мотивів відсутності предмету спору, оскільки борг відповідача за надані послуги у сумі 10812,26 грн., стягнення якого є предметом спору у даній справі, відповідно до умов трьохстороннього договору про переведення боргу від 01.07.2010р. № 1-83 від первісного боржника –відповідача переведений за згодою кредитора –позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева новому боржнику.

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку про його задоволення з огляду на його обґрунтованість виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 530 ЦК України боржник у зобов’язанні може бути змінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з умов договору про переведення боргу від 01.07.2010р. № 1-83, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, первісний боржник - ТОВ «Мезон-К»переводить борг за договорами № 2/130 від 21.09.2008р. «Про надання води та водовідведення», № 129/1 від 21.09.2008р. «Про надання комунально-побутових послуг (електропостачання), № 78 від 13.03.2009р. «Про відшкодування вартості послуг теплопостачання, спожитих в процесі надання послуг з харчування», укладених між первісним боржником та кредитором - Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачева, а новий боржник - ТОВ «Провідна продовольча компанія ЗС»приймає на себе виконання зобов'язань за визначеними договорами на загальну суму 127524 грн., в яку входить заявлена до стягнення сума боргу.

Зазначений договір укладений за участю та за згодою кредитора Квартирно –експлуатаційного відділу міста Мукачева.

Відповідно до п. 1.2 договору про переведення боргу від 01.07.2010р. № 1-83 новий боржник замінює ТОВ «Мезон-К»- первісного боржника у зобов'язанні щодо сплати суми заборгованості в розмірі 127524 грн.

Згідно з п. 1.3 договору цей договір укладено сторонами на підставі письмової згоди кредитора, що виражається і відповідно підтверджується підписанням даного договору.

Договір про переведення боргу від 01.07.2010р. №1-83 підписаний первісним боржником, новим боржником та кредитором.

До договору про переведення боргу від 01.07.2010р. №1-83 первісним боржником, новим боржником та кредитором підписаний додаток № 1 «Графік виконання зобов'язання», відповідно до якого борг погашається рівними частинами, останній рахунок має здійснитися 27.12.2010р.

Отже, станом на час розгляду справи у відповідача відсутнє зобов'язання перед позивачем щодо сплати суми боргу у розмірі 10812,26 грн. за угодою про надання води та водовідведення від 21.09.2008р. № 2/130, а відповідно у нового боржника - ТОВ «Провідна продовольча компанія ЗС»виникло зобов'язання перед позивачем щодо сплати заявленої до стягнення суми боргу по зазначеній угоді.

Оскільки заборгованість відповідача за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 10812,26 грн., стягнення якої є предметом спору у даній справі, відповідно до умов договору про переведення боргу від 01.07.2010р. №1-83 переведена від первісного боржника –відповідача у справі - ТОВ «Мезон-К»за згодою кредитора - позивача у справі - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева, а новий боржник - ТОВ «Провідна продовольча компанія ЗС»зобов'язалося її сплатити, то предмет спору між позивачами та відповідачем у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинити.

Враховуючи, що позов поданий прокурором, який звільнений від сплати державного мита відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, у зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій останнього. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон-К» (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72, код ЄДРПОУ 35758993) в доход Державного бюджету України 108 (сто вісім) грн. 12 коп. витрат зі сплати державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                             Подоляк Ю.В.