Єдиний державний реєстр судових рішень
У х в а л а
Справа №377/665/24
Провадження №2/377/388/24
10 вересня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У С Т А Н О В И Л А:
20 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 509, 526, 629, 1054 ЦК України, просить:
- стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 372955 від 15.04.2024 у розмірі 8792,25 гривень, з яких: 8135,00 гривень складає заборгованість з повернення суми кредиту та 657,25 гривень сума процентів за користування кредитом;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.
20 серпня 2024 року суд відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 09 вересня 2024 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.
Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позовна заява підсудна Славутицькому міському суду Київської області.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з положеннями пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, позивачем всупереч вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, в поданій позовній заяві не було зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.
Згідно з частиною першоюстатті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Як зазначено у частині другій цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 185ЦПКУкраїни якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«ІЗІ КРЕДИТ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором необхідно залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтею185 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, разом з її копією для відповідача.
Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 10 вересня 2024 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Судове рішення № 121502171, Славутицький міський суд Київської області було прийнято 10.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 377/665/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: