Ухвала суду № 121501900, 09.09.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2024 Справа № 917/1478/24

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА "ЧБГ" (адреса Україна, 37233, Полтавська обл., Миргородський р-н, село Піски, ЄДРПОУ 32517276)

до Фермерського господарства "Еко-Край" (адреса 37522, Полтавська область, Лубенський район, село Засулля, вул. Харківська, буд.11 А, ЄДРПОУ 40536115)

про стягнення 11902447.94 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА "ЧБГ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства "Еко-Край", в якому просить стягнути заборгованість за Договором про надання послуг по вирощуванню продукції №02-03/17 від 02 березня 2017 року у сумі 11 902 447, 94 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, які встановлені у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, які передбачені законом або умовами договору, відображення проведених оплат, тощо.

Як встановлено судом, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що заявлена до стягнення. Зазначення у позові загальної суми заборгованості не свідчить про виконання позивачем положень статті 162 Господарського процесуального кодексу України, адже обґрунтованого розрахунку суми у позові не наведено.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд зазначає, що позивач у позові вказав, що заходи досудового врегулювання спору не застосовувались, бо законом не встановлено обов`язковий порядок досудовий порядок урегулювання спор, заходи забезпечення позову доказів або позову не здійснювались, у Позивача не наявні оригінали додаткових угод до договору.

При цьому, на виконання положень ст. 162 ГПК України обов"язок про зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, позивачем не виконано.

Також, відповідно до п.2. ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд зазначає, що докази сплати позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, відсутні.

Вказане суперечить вимогам ч. 2 п. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, зазначені вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними документами та надання доказів про направлення копій відповідних документів на адресу відповідача.

Суд зазначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати щодо відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням та обґрунтуванням кожної його складової; докази сплати позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.