Рішення № 12150096, 12.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/54012.10.10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУХ-НАВІГАТОР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІДА»

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя                                                                                                     П.П.Чеберяк

За участю представників сторін:

від позивача: Талько В.В. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою та просить визнати його власником нерухомого майна - нежилого приміщення №2 (в літ. А), що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Героїв Дніпра, буд.40, в рахунок погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором №005-ІК від 21 травня 2008 року (з урахуванням особливостей, встановлених Договором відступлення №2/2010/І від 31.05.2010 року) у розмірі 13868925,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що «31»травня 2010 року Позивач за трьохсторонньою угодою про відступлення права вимоги, укладеною між Позивачем, Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «КРЕДИТ-ОПТИМА»та Відповідачем, отримав право вимагати від Відповідача повернення всієї суми кредиту, отриманого Відповідачем у банку, у розмірі 1750000,00 доларів США за Кредитним договором. За умовами Договору уступки строк виконання Відповідачем обов’язків перед Позивачем є таким що настав на час підписання договору. Відповідач не виконує взятих на себе обов’язків, а тому Позивач просить, в рахунок наявної заборгованості Відповідача, здійснити стягнення на майно, що забезпечувало виконання Відповідачем взятих на себе обов’язків за кредитним договором, шляхом визнання за Позивачем права власності на таке майно.

Ухвалою суду від 06.08.2010 року було порушено провадження у справі, справа призначена до розгляду на 07.09.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив. Розгляд справи, у зв’язку із неявкою відповідача в судове засідання, відкладався ухвалами суду від 07.09.2010 та 04.10.2010 року.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «КРЕДИТ-ОПТИМА», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є Відкрите акціонерне товариство «Кредит Оптима Банк», (надалі –Банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРІДА»був укладений Кредитний договір №005-ІК (надалі за текстом –Кредитний договір).

За умовами Кредитного договору Банк надав Відповідачу кредит в сумі 1750000,00доларів США (один мільйон сімсот п’ятдесят тисяч доларів США 00 центів) строком на 36 місяців до «20»травня 2011 року.

Додатковими договорами до Кредитного договору Відповідач та Банк змінювали графік повернення Відповідачем Банку суми кредиту, розмір процентів за користуванням кредитом, порядок нарахування та строки сплати Відповідачем Банку процентів за користування кредитом.

Відповідно до внесених до Кредитного договору змін додатковими договорами №1-6 сума кредиту, наданого Банком Відповідачу, становить 1750000,00доларів США (один мільйон сімсот п’ятдесят тисяч доларів США 00 центів); строк, на який був наданий кредит: до «20»травня 2011 року; цілі, на які наданий кредит: для рефінансування поточної заборгованості Відповідача за кредитною лінією, відкритою в АКБ «ІМЕКСБАНК»згідно Договору №47-07 від 17.05.2007 року, та придбання основних засобів (торгівельне обладнання) за договорами, які укладено між Відповідачем та ЗАТ «Торговий дім «Бондарев»(код в ЄДРПОУ 32783520); процентна ставка за користування кредитом складає 15% (п’ятнадцять відсотків) річних; повернення Відповідачем Банку суми кредиту повинно здійснюватися згідно з графіком, наведеним в Додатку №1 до Кредитного договору, згідно якого погашення заборгованості за кредитом повинно здійснюватися Відповідачем починаючи з 01 жовтня 2009 року, щомісячно рівними частинами - у розмірі 87500 доларів США щомісячно;

Для забезпечення виконання Відповідачем своїх зобов’язань за Кредитним договором (в тому числі щодо повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісії та штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором), Банк та Відповідач 21 травня 2008 року уклали Договір іпотеки №006-І/005-ІК (що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за реєстровим №1116 від «21»травня 2009 року), відповідно до якого Відповідач передав Банку в іпотеку власне нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення №2 (в літ. А) загальною площею 536,60 кв.м., що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Героїв Дніпра, буд.40.

Відповідач станом на 27.10.2009 року не виконав своїх зобов’язань, передбачених Кредитним договором, а саме:

не сплатив Банку 01.10.2009 року проценти, нараховані за користування кредитом в період з 01.06.2009 року по 30.09.2009 року (включно), у сумі 88958,34 доларів США –чим порушив свої грошові зобов’язання, передбачені п.1.2. Кредитного договору, більше ніж на 15 (п’ятнадцять) днів, що підтверджується випискою по рахунку №207813001201 в ВАТ «Кредит Оптима Банк», МФО380571 за період з 21.05.2008 по 01.10.2009;

не погасив в строк до 01.10.2009 року частину суми кредиту у розмірі 87500,00 грн. –чим порушив свої грошові зобов’язання, передбачені п.1.1. та п.4.3. Кредитного договору, більше ніж на 15 (п’ятнадцять) днів, що підтверджується випискою по рахунку №207363001201 в ВАТ «Кредит Оптима Банк», МФО380571 за період з 21.05.2008 по 01.10.2009,

Зважаючи на передбачене п.п. «в»п.6.5. Кредитного договору, право Банку достроково припинити кредитування і вимагати від Позичальника достроково повернути кредитні ресурси, оплатити проценти, штрафні санкції, інші витрати при утворенні у Позичальника простроченої заборгованості понад п’ятнадцять днів, направив Відповідачу повідомлення (вих.№ 01-570 від 27.10.2009 року) про припинення кредитування Відповідача за Кредитним договором з вимогою достроково, у строки, встановлені п.6.6. Кредитного договору (тобто протягом 3 (трьох) днів з дати отримання Відповідачем такого Повідомлення-вимоги, включаючи день його отримання), повернути Банку всю отриману Відповідачем на підставі Кредитного договору суму кредиту, сплатити всі проценти, нараховані за користування кредитом, та сплатити пеню за порушення строку погашення частини кредиту та процентів у розмірі, визначеному згідно з п.4.6. Кредитного договору, (надалі –Повідомлення-вимога).

Відповідач отримав зазначене Повідомлення-вимогу 29.10.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже строк повернення Відповідачем Банку всієї суми кредиту за Кредитним договором, сплати процентів за користування ним, штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором настав 31.10.2009 року, але зважаючи на те, що 31.10.2009 та 01.11.2009 року були вихідними днями, то останнім днем виконання Відповідачем вказаних грошових зобов’язань за Кредитним договором було 02.11.2009 року.

«31»травня 2010 року між Банком, Відповідачем та Позивачем був укладений Договір №2/2010/І від 31.05.2010 року, (надалі –Договір відступлення), відповідно до якого: Банк, Відповідач та Позивач досягли згоди встановити, що в день укладання такого Договору відступлення), тобто з 31.05.2010 року, Банк вважається таким, що відступив Позивачу, а Позивач –таким, що прийняв на себе:

а) право вимагати від Відповідача повернення всієї суми кредиту у розмірі 1750000,00 доларів США (один мільйон сімсот п’ятдесят тисяч доларів США 00 центів) за Кредитним договором, з усіма змінами та доповненнями до нього, у строки, визначені згідно з Кредитним договором, в тому числі у строки, змінені відповідно до умов Кредитного договору та підтверджені Сторонами згідно з п.1.2. Договору відступлення;

б) інші права та зобов’язання Банку за Кредитним договором, в т.ч. право на нарахування пені та штрафів за несвоєчасне повернення кредиту (крім права на отримання процентів за користування кредитом), у розмірі, що пропорційна сумі кредиту, право вимагати повернення якої перейшло до Позивача.

Відповідно до п. 1.2. Договору відступлення також було зафіксовано, що оскільки Банком відповідно до умов Кредитного договору було направлене Відповідачу повідомлення-вимога (вих. № 01-570 від 27.10.2009 року) про дострокове припинення кредитування за Кредитним договором та про дострокове повернення кредитних коштів, отриманих за зазначеним Кредитним договором, сплату процентів, пені, штрафів, (Повідомлення-вимога), і таке Повідомлення-вимога було отримане Відповідачем 29.10.2009 року, то шляхом підписання такого Договору відступлення Відповідач, Банк та Позивач підтверджують, що строк виконання Відповідачем всіх своїх зобов’язань за Кредитним договором, в тому числі строк повернення кредиту, сплати процентів, пені, штрафів, є таким, що настав 02.11.2009 року.

Договором відступлення також встановлено, що оціночна вартість нежилого приміщення №2 (в літ.А), що знаходиться в будинку №40 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, переданого в іпотеку на підставі Договору іпотеки, є значно меншою за розмір всіх зобов’язань Відповідача за Кредитним договором, Сторони, враховуючи викладене у п.п.1.1., 1.3., 1.4. Договору відступлення, та відповідно до ст.24 Закону України «Про іпотеку», досягли згоди, що одночасно з укладанням Договору відступлення Банк та Позивач укладають договір відступлення прав за Договором іпотеки, відповідно до якого Банк відступає, а Позивач –приймає всі права та зобов’язання «Іпотекодержателя»за Договором іпотеки. Сторони погоджуються, що з дати укладання зазначеного договору відступлення прав за Договором іпотеки відбувається повна заміна Банка Позивачем як сторони «Іпотекодержатель»в Договорі іпотеки. При цьому, Сторони за взаємною згодою також встановили, що така повна заміна Банка Позивачем як сторони «Іпотекодержатель»в Договорі іпотеки є підставою для внесення в Державний реєстр іпотек інформації про заміну особи іпотекодержателя за Договором іпотеки (без необхідності укладання між Відповідачем та Позивачем будь-яких змін та доповнень до Договору іпотеки)

Керуючись п.1.5. зазначеного Договору відступлення, Позивач та Банк «31»травня 2010 року уклали Договір №3/2010/І відступлення прав за іпотечним договором, що був посвідчений 31.05.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелех З.Б. за реєстровим №2165, (надалі –Договір №3/2010/І відступлення прав за іпотечним договором).

Відповідно до такого Договору №3/2010/І відступлення прав за іпотечним договором Банк відповідно до ст.24 Закону України «Про іпотеку»з дня вступу в силу такого Договору №3/2010/І відступлення прав за іпотечним договором (тобто з 31.05.2010 року) відступив, а Позичач прийняв на себе всі права та обов’язки сторони «Іпотекодержатель»за Договором іпотеки. При цьому, Сторони погодили, що з моменту вступу в силу такого Договору №3/2010/І відступлення прав за іпотечним договором відбулася повна заміна Банка на Позивача, та до останнього перейшли всі права та обов’язки сторони «Іпотекодержатель», що випливають з Договору іпотеки

Запис в Державному реєстрі іпотек про заміну сторони іпотекодержатель в Договорі іпотеки з Банку на Позивача був здійснений 15.06.2010 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) №27477239 від 15.06.2010.

Із змісту підписаного Договору відступлення вбачається, що Відповідач визнав факт існування своєї заборгованості за Кредитним договором у розмірі: 1750 000 доларів США –сума непогашеного кредиту, та 265611,15 доларів США – сума несплачених процентів за користування кредитом, нарахованих відповідно до умов Кредитного договору до 30.05.2010 року (включно); факт настання строку виконання Відповідачем всіх своїх зобов’язань за Кредитним договором (в тому числі строку повернення всієї суми кредиту у розмірі 1750 000 доларів США, сплати процентів за користування кредитом, пені та штрафів) ще 02.11.2009 року; свою згоду на відступлення Банком Позивачу прав та обов’язків за Кредитним договором та Договором іпотеки у розмірі та на умовах, визначених згідно з Договором відступлення, в т.ч. п.п.1.1. –1.6. такого Договору відступлення, та відсутність у Відповідача жодних заперечень та зауважень щодо такого відступлення, в тому числі особливостей такого відступлення, визначених в п.1.3., 1.4., 1.5. Договору відступлення; факт відступлення Банком Позивачу прав та обов’язків за Кредитним договором на підставі Договору відступлення, а також прав та обов’язків за Договором іпотеки на підставі відповідного договору відступлення прав за Договором іпотеки, укладеного згідно з п.1.5. Договору відступлення, не потребує доказування в судовому порядку, є безспірним, та є беззаперечною підставою для звернення Позивача до суду з відповідним позовом (у разі необхідності) до Відповідача щодо виконання останнім обов’язків за Кредитним договором та/або звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки.

Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою (а іпотека згідно зі ст.575 Цивільного кодексу України є різновидом застави), заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з частиною3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання у порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку».

Підпунктом 3.1.5. Договору іпотеки, за яким Позивач є іпотекодержателем (а саме: Договору іпотеки №006-І/005-ІК, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за реєстровим №1116 від «21»травня 2009 року), передбачено, що «у випадку, якщо в момент настання терміну виконання основного зобов’язання за кредитним договором (а саме): сплата процентів та/або повернення кредиту повністю або частково), таке зобов’язання ІПОТЕКОДАВЦЕМ в повному обсязі або в частині виконано не буде, ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог згідно п.1.1. та 6.3. даного договору на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.»

У розділі 6 Договору іпотеки вказано, що у випадку набуття іпотекодержателем права звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодавець передає у власність іпотекодержателю предмет іпотеки, згідно ст.37 Закону України «Про іпотеку», а право звернути стягнення на предмет іпотеки Позивач (як іпотекодержатель) набуває у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем (Відповідачем) умов Кредитного договору та/або цього договору (п.п.6.1. Договору іпотеки).

Стаття 37 Закону України “Про іпотеку” встановлює, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. При цьому, іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості нежилого приміщення №2 (в літ.А), що знаходиться в будинку №40 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, складеного незалежним суб’єктом оціночної діяльності Товарною Біржею «Капіталіст»від 18.12.2009 року, оціночна вартість нежилого приміщення №2 (в літ.А), що знаходиться в будинку №40 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві станом на «18» грудня 2009 року становить 4753308,00 грн. (чотири мільйони сімсот п’ятдесят три тисячі триста вісім гривень 00 копійок), що складає (за офіційним курсом, встановленим НБУ) 596400,00 доларів США (п’ятсот дев’яносто шість тисяч чотириста доларів США 00 центів).

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Товариство з обмеженою відповідальністю «БУХ-НАВІГАТОР»(місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 11, ідентифікаційний код 30636021), в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІДА» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «БУХ-НАВІГАТОР»за Кредитним договором №005-ІК від 21 травня 2008 року у розмірі 13868925,00 грн., право власності на нерухоме майно - нежиле приміщення № 2 (літ. А), загальною площею 536,60 м2, що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Героїв Дніпра, буд.40.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІДА» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 15, ідентифікаційний код 33637190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУХ-НАВІГАТОР»(місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 11, ідентифікаційний код 30636021) витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн., 00 коп. та витрати на інформаційне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість)грн., 00 коп.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

                               Суддя Чеберяк П.П.

                    Дата підписання рішення:          18.10.2010 року.