Ухвала суду № 121498024, 07.08.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19316/23

Номер провадження № 2/521/768/24

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 серпня 2024 року м.Одеса

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2024 року по справі було закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Утім, в процесі розгляду справи до суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій сторона просила зупинити провадження до набрання законної сили судового рішення по справі №522/12287/24-Е, за позовом ОСОБА_1 до «Консалт Солюшенс», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист, прав споживача та визнання договору №05/02/2008/840- К/211 від 20.08.2008року- недійсним.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави зупинення провадження судом визначені, зокрема, п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження Приморського райного суду м. Одеси від 30 липня 2024 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до «Консалт Солюшенс», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист, прав споживача та визнання договору №05/02/2008/840- К/211 від 20.08.2008року- недійсним.

Суд погоджується із доводами представника позивача, що обставини, які мають бути встановлені рішення суду по справі №522/12287/24-Е безпосередньо впливають на вирішення даної цивільної справи.

Враховуючи викладене,завдання цивільногопроцесу,особливості предметуспору,їїзначення длясторін (принциппропорційності),суд вважає,що зупиненняпровадження усправіне суперечитьвимогампроцесуальногозакону,сприятиме об`єктивномувстановленню обставинпо спірнихправовідносинах.

Таким чином, беручи до уваги обставини справи, суд вбачає необхідним та доцільним задовільнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 253, 259, 260 України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі 521/19316/23 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Консалт Солюшенс»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованості - зупинити донабрання законної сили рішенням Приморського районного суду м.Одесипо справі№522/12287/24-Е.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Плавич