Ухвала суду № 121497954, 09.09.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ __

Справа №521/11871/14-ц

Пр. №6/521/530/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.

розглянувши матеріали подання приватного виконавцявиконавчого округуОдеської областіПритуляка ВалеріяМиколайовичапро звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2024 року до суду надійшло поданняприватного виконавцявиконавчого округу Одеської області Притуляка В.М., в якому останній просив суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на: земельну ділянку, площею 0,061 га, кадастровий номер: 5123781300:01:001:0265, цільове призначення: для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначив, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №69600679 примусового виконання листа №521/11871/14, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 17 березня 2021 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №ОД06/03/2008/840-К/15 від 14 березня 2008 року станом на 17 червня 2014 рік в розмірі 105820 доларів США 31 цент, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить еквівалент 1243186,96 грн.

Ухвалою судувід 03травня 2024року заміненосторону боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зазначив,що припроведенні виконавчихдій,приватним виконавцемвстановлено,що 09червня 2020року Приморськоюдержавною нотаріальноюконторою умісті Одесібуло заведеноспадкову справуза №269с/2020на підставізаяви дружиниспадкодавця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в склад спадкового майна входить земельна ділянка площею 0,061 га, що розташована на території АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що: земельна ділянка площею 0,061 га, що розташована на території АДРЕСА_1 а належить на праві власності ОСОБА_1

Вказував, що для погашення заборгованості за вищевказаним виконавчим документом стягнення має бути звернуто на земельну ділянка площею 0,061 га, що розташована на території АДРЕСА_1 .

Стверджував, що на підставі заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була заведена спадкова справа № 269с/2020 щодо майна ОСОБА_1 , однак, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Отже, дана земельна ділянка належать боржникові на праві власності, проте до цього часу боржником не зареєстровано в установленому законом порядку право власності на вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим неможливо виконати рішення суду та провести стягнення за рахунок вказаної земельної ділянки.

Оскільки у боржника відсутні грошові кошти та рухоме майно, за рахунок якого можна задовольнити значні грошові вимоги стягувача, дій спрямованих на виконання рішення суду та погашення боргу боржником не вчинено, тому приватний виконавець просить суд задовольнити подання.

Приватний виконавецьвиконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 2 а.с. 56)

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.,

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання приватного виконавця слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 07 жовтня 2014 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено (т. 1 а.с. 61-64).

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі ТОВ «Консалт Солюшенс») (т. 1 а.с. 188-191).

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року було поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №521/11871/14-ц (т. 1 а.с. 224-227)

Встановлено, що 09 серпня 2022 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. на підставі виконавчого листа №521/11871/14 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 17 березня 2021 року, було відкрито виконавче провадження №69600679 (т. 2 а.с. 10).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником не значиться зареєстрованим нерухоме майно, в тому числі і земельні ділянки. При цьому, у вищевказаній довідці мітиться інформація про наступний запис про іпотеку, деномер запису про іпотеку: 36470203 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 14.03.2008 11:12:00; Державний реєстратор: приватний нотаріус Антипова Ія Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; Документи, подані для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 272, виданий 14.03.2008, видавник: Приватний нотаріус Мазаратій А.В.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52208036 від 12.05.2020 21:25:56, приватний нотаріус Антипова Ія Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 13.03.2028, розмір основного зобов`язання: 53000,00 долари США; Відомості про суб`єктів: Іпотекодавець: Іпотекодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2 ; Іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», код СДРПОУ: 42251700. країна реєстрації: Україна; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 6782888, 14.03.2008 11:12:00; Тип об`єкта: земельна ділянка; кадастровий номер: 5123781300:01:001:0265; опис об`єкта: площа (га) 0.061; цільове призначення: для ведення садівництва; адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 50 звор. 51).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується актовим записом про смерть №12923 від 19 грудня 2019 року Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області (т. 2 а.с. 45 звор.).

09червня 2020року Приморськоюдержавною нотаріальноюконторою умісті Одесібуло заведеноспадкову справуза №269с/2020на підставізаяви дружиниспадкодавця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в склад спадкового майна входить земельна ділянка площею 0,061 га, що розташована на території АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 45).

Ухвалою судувід 03травня 2024року заміненосторону боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (т. 2 а.с. 19-20).

24 червня 2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. замінено сторону боржникау виконавчомупровадженні з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (т. 2 а.с. 49).

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

За змістом ст. 204 ЦК України, яким встановлено презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

За змістом ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

За змістом абз. 3 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з вимогами ч.ч. 10-11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Системне тлумачення ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що виконавець має право звернутися до суду з поданням у випадку, якщо наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване за боржником. При цьому під нерухомим майном слід розуміти земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Останні можуть виступати об`єктами права.

Головними умовами для задоволення подання виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, є такі:

- здійснення усіх передбачених Законом заходів для належного виконання судового рішення;

- відсутність у боржника грошових коштів або рухомого майна, завдяки яким можна задовольнити вимоги стягувача;

- наявність нерухомого майна та належних доказів, які підтверджують факт, що нерухоме майно за боржником не зареєстроване, однак зареєстроване за іншою особою;

- наявність належних доказів, які підтверджують факт, що боржник є «фактичним» власником майна;

- у випадках, передбачених законодавством, майно введено в експлуатацію.

Вказане відповідає правовій позиції, встановленій Постановою КЦС ВС від 26 січня 2022 року у справі № 2-119/12.

За змістом ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняла спадщину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в склад спадкового майна входить земельна ділянка площею 0,061 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , але не здійснила належним чином її державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», завдання органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

За приписами ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами., прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи викладене, що боржником у добровільному порядку вимоги стягувача не задоволено, суд вважає за необхідне задовольнити подання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 353, 440 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме на земельну ділянку площею 0,061 га, кадастровий номер: 5123781300:01:001:0265, цільове призначення: для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доОдеського апеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги в15-деннийстрок здня проголошенняухвали. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09 вересня 2024 року.

Суддя: О.М. Сегеда