Ухвала суду № 121496750, 10.09.2024, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1232/24

Номер провадження 2/350/462/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за правилами спрощеного позовного провадження з викиком сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Тараненко А.І., діючи на підставі довіреності, 18 липня 2024 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі, яка складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із отриманням правничої допомоги. До початку розгляду справи по суті суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням приписів статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, позов подано до ОСОБА_1 та у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 22067 грн 66 коп. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, які складаються із судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн (а.с. 1 8).

Однак, як вбачається із додатків до позовної заяви розрахунок заборгованості вчинено на ім`я ОСОБА_1 ; договір № 341791608 від 13 січня 2021 року, який є предметом спору, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 ; довідка щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі містить ПІБ позичальника ОСОБА_1 ; отримувачем кредитних коштів на суму 7000 грн згідно платіжного доручення від 13 січня 2021 року зазначено ОСОБА_1 ; заява на отримання грошових коштів в кредит від 13 січня 2021 року оформлена на ОСОБА_1 ; довідка про відступлення прав вимоги містить відомості про відступлення права вимоги за кредитним договором № 341791608 від 13 січня 2021 року укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 14, 37 39, 46, 47, 62, 73).

В той же час, матеріали справи містять Виписку з особового рахунку за кредитним договором № 341791608 від 13 січня 2021 року на ім`я ОСОБА_1 ; акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 17/06/24-02 від 17 червня 2024 року містить посилання на те, що правові (юридичні) послуги надані Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» щодо боржника ОСОБА_1 ; Додаткова Угода № 3 до Договору про надання правничої допомоги № 17/06/24-02 від 17 червня 2024 року серед переліку ПІБ інших боржників містить за порядковим номером 65 ПІБ боржника ОСОБА_1 ; список згрупованих поштових відправлень та опис до нього за порядковим номером 9 сформовано та відправлено на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 13, 26, 29 - 30, 33).

Таким чином, позовна заява та додатки до неї мають суттєві розбіжності у встановленні особи відповідача (боржника).

Крім того, як вбачається із тексту позовної заяви відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 122 від 23 січня 2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 13250 грн 61 коп., тоді як відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 7 від 28 жовтня 2021 року до Договору факторингу № 05/0802-01 від 5 серпня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 22067 грн 66 коп. (а.с. 4, зворот). Відтак, з урахуванням вище викладеного, суд вважаю, що заяву слід залишити без руху. Згідно із частиною другоюстатті 185 Цивільного процесуального кодексу Українив ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Згідно до пункту 8 частини першоїстатті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статях175і177цьогоКодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. На підставі викладеного та керуючись статтями175,185,260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліківдесять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити, що у разі не усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.