Ухвала суду № 12149631, 15.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/11215.10.10 За позовом:Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Національного банку України 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтобудсервіс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Петрол»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «АНП-ХХІ Століття»

4.Філії № 5 «Запорізька»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»

5. Філії № 15 «Сумська»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»

про стягнення 149402195,73 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від прокуратури Кулєба М.В. старш.пом.прок.

Від позивача 1. Паньчук О.В. предст.

2. Закревська О.В. предст.

Від відповідача -1 не з'явилися

Від відповідача -2 Голіков І.С. предст.

Від відповідача -3 не з'явилися

Від відповідача -4 не з'явилися

Від відповідача -5 не з'явилися

Обставини справи:

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Національного банку України, товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтобудсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Петрол», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНП-ХХІ Століття», Філії № 5 «Запорізька»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта», Філії № 15 «Сумська»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»та з у рахуванням останньої заяву про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з Відповідача-1 на користь Позивача-2 149402195,73 грн. заборгованості за генеральним договором № 220-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 27.11.2008, з яких 108023000,00 грн. заборгованість з повернення кредиту; 31228831, 41 грн. проценти за період з 28.11.2008 по 07.04.2010, 7599005, 72 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 2551376,60 пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 32/112 від 12.05.2010 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтобудсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Петрол», товариства з обмеженою відповідальністю «АНП-ХХІ століття», філії № 5 «Запорізька»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта», філії № 15 «Сумська»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»149402195,71 грн. заборгованості за генеральним договором № 220-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 27.11.2008, з яких 108023 000,00 грн. заборгованість з повернення кредиту; 31228813,39 заборгованість зі сплати процентів; 10150382,32

пеня, наступним шляхом: з товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтобудсервіс» за рахунок грошових коштів чи будь-якого майна, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення; з товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Петрол»за рахунок звернення стягнення на заставлене майно транспортні засоби згідно з додатком № 1 до договору застави транспортних засобів № 220/Zk-08-01 від 28.11.2008, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Київ-Петрол»та товариством обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»; з товариства з обмеженою відповідальністю «АНП-ХХІ століття»за рахунок звернення стягнення на заставлене майно транспортні засоби згідно з додатком № 1 до договору застави транспортних засобів № 220/Zk-08-2 від 28.11.2008, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «АНП-ХХІ століття»та товариством обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»; з філії № 5 «Запорізька»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» за рахунок звернення стягнення на заставлене майно товари в обороті: бензин А-80 9,841 т, бензин А-95 16,822 т, бензин А-92 14, 652 т, бензин А-95 Premium 6,553 т, дизельне паливо 26,978 т, газ зріджений 8,905 т; з філії № 15 «Сумська»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»за рахунок звернення стягнення на заставлене майно товари в обороті: бензин А-76 413,608 т, бензин А-80 105,074 т, бензин А-95 439,467 т, бензин А-92 143,953 т, бензин А-95 Premium -107,97 т, дизельне паливо 1288,770 т, пічне паливо 38,159 т, газ зріджений 72, 730 т, масла 282,400 т., шляхом його реалізації на аукціоні (публічних торгах); стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтобудсервіс»в дохід бюджету 5100,00 грн. державного мита та 47,2 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з овариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Петрол»в дохід бюджету 5100,00 грн. державного мита та 47,2 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АНП-ХХІ століття»в дохід бюджету 5100,00 грн. державного мита та 47,2 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з філії № 5 «Запорізька»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» в дохід бюджету 5100,00 грн. державного мита та 47,2 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та стягнуто з філії № 15 «Сумська»товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»в дохід бюджету 5100,00 грн. державного мита та 47,2 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва у справі № 32/112 були видано відповідні накази.

21.07.2010 на адресу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва були направленні накази про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Петрол»в дохід бюджету 5100,00 грн. державного мита та 47,2 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АНП-ХХІ століття»в дохід бюджету 5100,00 грн. державного мита та 47,2 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.09.2010 Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва повернула накази без виконання у звязку з тим, що в них невірно вказані адреси боржників.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України можливість виправлення описок у наказі не передбачена. Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 117 цього кодексу господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Згідно ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України розгляд таких заяв здійснюється у судовому засіданні з повідомленням боржника і стягувача.

Згідно статтею 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

З матеріалів справи вбачається, що стягнення за наказами від 16.07.2010 не проводилось, оскільки в ньому невірно вказано адреси боржників.

З огляду на те, що провести стягнення за вказаними наказами неможливо, а також те, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне внести зміни до наказів у справі № 32/112.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Видати накази в такій редакції:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Петрол»(м. Київ, вул. Кутузова, 13; код ЄДРПОУ 30676420) в дохід бюджету 5100,00 грн. (пять тисяч сто гривень 00 коп.) державного мита та 47,2 (сорок сім гривень 20 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АНП-ХХІ століття»(м. Київ, вул. Кутузова, 13; код ЄДРПОУ 31304503) в дохід бюджету 5100,00 грн. (пять тисяч сто гривень 00 коп.) державного мита та 47,2 (сорок сім гривень 20 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

Накази від 16.07.2010 № 32/112 стосовно стягнення до бюджету з товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Петрол»та товариства з обмеженою відповідальністю «АНП-ХХІ століття»судових витрат визнати такими, що втратили чинність.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяО.О. Хрипун