Рішення № 12149550, 11.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/39411.10.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Столиця»

2. Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів

Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1»

про зобов'язання припинити правовідношення

Суддя Омельченко Л.В.

Представники сторін:

Від Позивача                    Вежніна Л.Я., Поспєлова О.Ю. –предст.,

Від Відповідача-1          Новікова Ю.О. –предст.,

Від Відповідача-2          Гуленко О.М. –предст.,

Від Третьої особи          не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Столиця»та Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»про зобов'язання Відповідачів припинити правовідношення шляхом дострокового розірвання Договору про надання охоронних послуг № 2-03-10 від 19.03.2010.

Заявлені позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»обґрунтовує тим, що Відповідачі ставлять під загрозу здійснення Позивачем функцій Замовника будівництва, які йому делеговані відповідно до рішення Оболонської районної у місті Києві ради від 01.07.2010 № 28/3 «Про передачу функцій замовника щодо реконструкції Оболонського проспекту та про затвердження інвестиційного договору про реконструкцію Оболонського проспекту в Оболонському районі міста Києва». Відповідно до цього рішення Позивачу були делеговані функції Замовника будівництва щодо реконструкції Оболонського проспекту –закінчення будівництва Блоку Б об’єктів соціально-культурного призначення (між станцією метро «Мінська»і станцією метро «Героїв Дніпра») за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 21-Б, який знаходиться на земельній ділянці площею 3,3857 га на проспекті Оболонському в Оболонському районі міста Києва, кадастровий номер 8000000000:78:501:0002. Власником цього об’єкту незавершеного будівництва є Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас», що підтверджується судовими рішеннями та відповідною реєстрацією Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»від 09.06.2010, номер запису 9788-П в книзі 199П-280. Позивачем для реалізації своїх прав Замовника будівництва об’єкту та відновлення будівництва Блоку Б об’єктів соціально-культурного призначення укладено договір генерального підряду з компанією Товариство з обмеженою відповідальністю «БП КМБ-1»та отримано новий дозвіл на виконання будівельних робіт. Незважаючи на зазначене, Відповідач-1 продовжує надавати Відповідачеві-2, як генеральному підряднику будівництва об’єкту, послуги по охороні майна та здійснює контроль за збереженням майна, яке знаходиться у власності Позивача.

Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві, а також зазначив, що у Позивача відсутні підстави втручатись у господарські відносини Відповідачів, а укладений ними договір може бути розірвано лише на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, або в інших випадках, встановлених договором чи законом. Тому, Відповідач-1 наголошував, що нормами цивільного законодавства не передбачено припинення правовідношення за ініціативою особи, яка не є стороною зобов’язання, крім того, відсутні підстави припинення зобов’язання, а саме: обставини, що зумовлюють неможливість виконання зобов’язання як зі сторони Відповідача-1, так і зі сторони Відповідача-2.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву стверджує, що Позивач не є управненою стороною за договором охорони, його права, як третьої особи по відношенню до Відповідачів, можуть бути обмеженими через існування таких самих прав власника на оспорюваний об’єкт, Блок Б, у Третьої особи, як власника об’єкту незавершеного будівництва, який також має право укладати договори підряду, охорони, інші господарські договори. Крім того, Відповідач-2 наполягав на невідповідності пред’явленого Позивачем позову про зобов’язання припинити правовідношення встановленим законодавствам способам захисту цивільних прав в обґрунтування підстав для дострокового розірвання договору.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала, повноважних представників в судові засідання не направила.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»є власником Об'єкту незавершеного будівництва Блок Б об'єктів соціально-культурного призначення, який знаходиться між станціями метро «Мінська»та станцією метро «Героїв Дніпра», що розташований на земельній ділянці площею 3,3857 га на проспекті Оболонському в Оболонському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:78:501:0002, проспект Оболонський, 21-Б (далі - Об'єкт).

Право власності на вказане майно за Позивачем підтверджено рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 32/147 від 20 квітня 2010 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01 червня 2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 29 липня 2010 року, згідно з яким за Товариством з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»було визнано право власності на Об'єкт незавершеного будівництва - Блок Б об'єктів соціально-культурного призначення та зобов'язано Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати за Позивачем право власності на Об'єкт незавершеного будівництва (Блок Б).

Право власності на об'єкт незавершеного будівництва (Блок Б) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»було зареєстровано Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»09 червня 2010 року, номер запису 9788-П в книзі: 199П-280.

Відповідно до рішення Оболонської районної у м. Києві ради ХХVIII сесії V скликання від 01.07.2010 № 28/3 «Про передачу функцій замовника щодо реконструкції Оболонського проспекту та про затвердження інвестиційного договору про реконструкцію Оболонського проспекту в Оболонському районі м. Києва»Позивачу були передані функції Замовника будівництва щодо Реконструкції Оболонського проспекту закінчення будівництва Блоку Б об'єктів соціально-культурного призначення (між станцією метро «Мінська»і станцією метро «Героїв Дніпра»), за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 21-Б, який знаходиться на земельній ділянці площею 3,3857 га на проспекті Оболонському в Оболонському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:78:501:0002.

Позивачем для реалізації своїх прав Замовника будівництва Об'єкту та для відновлення будівництва Блоку Б об'єктів соціально-культурного призначення був укладений договір генерального підряду з Товариством з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1»(ліцензія серія АВ № 490637 від 22.12.2009), та отримано новий дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва об’єктів соціально-культурного призначення (Блок –Б) за адресою: просп. Оболонський у Оболонському районі м. Києва від 22.07.2010 № 2105-Об/С.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону «країни «Про планування і забудову території»дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

04 серпня 2010 року Позивач в особі своїх представників не зміг реалізувати свого права на доступ до Об'єкту, а також на будівельний майданчик, який знаходиться на земельній ділянці площею 3,3857 га на проспекті Оболонському в Оболонському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:78:501:0002, оскільки на Об'єкті здійснювали виконання своїх обов'язків по охороні майна представники Відповідача-1.

04.08.2010 Позивач звернувся до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві з відповідною заявою вих. № 145, вх. № 13424.

За твердженням Позивача, представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Столиця»чинили перешкоди щодо доступу представникам Позивача на Об’єкт на підставі укладеного між Відповідачами Договору про надання охоронних послуг № 2-03-10 від 19.03.2010.

Як встановлено в ході розгляду справи, 29.08.2003 було укладено Договір про інвестування об’єктів житла та культурно-соціальної сфери в Оболонському районі м. Києва між Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією та Третьою особою.

В свою чергу, Третя особа 19.03.2010 уклала з Відповідачем-2 договір генпідряду № 2 на будівництво об’єктів соціально-культурного призначення на Оболонському проспекті в Оболонському районі м. Києві (Блоку Б), згідно з яким охорона об’єкта мала бути забезпечена Відповідачем-2.

Так, 19.03.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Столиця»та Приватним акціонерним товариством «Київміськбуд-1»укладено Договір № 2-03-10 про надання охоронних послуг на об’єкті соціально-культурного призначення на Оболонському проспекті в Оболонському районі у м. Києві, відповідно до умов якого Відповідач-1 зобов’язався надати Відповідачу-2 охоронні послуги у вигляді фізичної охорони Об’єкту будівництва –блок Б торгово-розважального центру об’єкту соціально-культурного призначення на Оболонському проспекті в Оболонському р-ні у м. Києві, в межах станції Київського метрополітену «Мінська»та «Героїв Дніпра», що по проспекту Оболонському, 21-Б, м. Києва. Укладений між Відповідачами Договір № 2-03-10 від 19.03.2010 є договором охорони.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату (ст. 978 ЦК України).

Зі змісту вказаної норми вбачається, що такий договір на охорону визначеного майна може бути укладений лише особою, що володіє цим майном.

В силу положень ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Блок Б об’єктів соціально-культурного призначення був предметом інвестування відповідно до укладеного між Позивачем та Третьою особою Договору про інвестування будівництва № 01/12 від 26.12.2006.

Відповідно до затвердженого в зазначеному договорі розподілу результатів інвестиційної діяльності Позивач (Інвестор) набуває право власності на 100% площі «Блоку А»та «Блоку Б». Крім того, умовами Інвестиційного договору від 26.12.2006 передбачено, що з моменту підписання договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»набуває майнові права на Об'єкт інвестування незалежно від здійснених обсягів та ступеню завершеності Об'єкту інвестування. Такі права, у тому числі, але не виключно, включають отримання права власності на матеріали та обладнання, котрі використовуються чи будуть використані при будівництві, та право власності на об'єкт незавершеного будівництва. Згідно з п. 9.2. Інвестиційного договору від 26.12.2009 Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1»не матиме жодних майнових прав на Об'єкт інвестування як протягом періоду будівництва, так і після йото завершення. Як зазначалось, такі обставини були встановлені рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 32/147 від 20 квітня 2010 року.

Таким чином, отримання Третьою особою рішення Постійно діючого третейського суду при корпорації «Сила Закону»від 26.02.2009 у справі № 22-17ц/2009 про визнання за нею права власності на об'єкт незавершеного будівництва - об'єкт соціально-культурного призначення торговельно-розважального центру площею 77632,00 кв.м з гостьовою автостоянкою на 786 м/м Блоку Б, який розташований по проспекту Оболонському, 21-6 в м. Києві (будівельна адреса: проспект Оболонський у Оболонському районі м. Києва) є порушенням прав та інтересів Позивача.

Зазначене, в свою чергу, підтверджується скасуванням рішення Постійно діючого третейського суду при корпорації «Сила Закону»від 26.02.2009 у справі № 22-17ц/2009 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.08.2010, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.08.2010.

Крім того, суд звертає увагу, що підстави щодо оформлення Третьою особою права власності на Блок Б є предметом дослідження в рамках відкритої кримінальної справи № 55-3532 за фактом шахрайського заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Суд зазначає, що в жодних документах на будівництво об'єктів соціально-культурного призначення за адресою: проспект Оболонський у Оболонському районі м. Києва (в тому числі ордерах на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва об'єктів соціально-культурного призначення; дозволі на виконання будівельних робіт № 1577-Об/Р від 04.09.2009 та № 2105-Об/С від 22.07.2010) Відповідач-2 не фігурує як генеральний підрядник будівництва.

Таким чином, станом на момент звернення Позивача з позовом до суду та на момент вирішення спору по суті власником Об'єкту незавершеного будівництва - Блоку Б об'єктів соціально-культурного призначення є Позивач, при цьому в дозволі на виконання будівельних робіт із будівництва об’єктів соціально-культурного призначення (Блок –Б) за адресою: просп. Оболонський у Оболонському районі м. Києва від 22.07.2010 № 2105-Об/С генеральним підрядником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1», а згідно з рішенням Оболонської районної у м. Києві ради ХХVIII сесії V скликання від 01.07.2010 № 28/3 Позивачем отримані функції Замовника будівництва щодо Реконструкції Оболонського проспекту, закінчення будівництва Блоку Б об'єктів соціально-культурного призначення (між станцією метро «Мінська»і станцією метро «Героїв Дніпра»), за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 21-Б, який знаходиться на земельній ділянці площею 3,3857 га на проспекті Оболонському в Оболонському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:78:501:0002.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ГК України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Відповідно до ст. 841 ЦК України підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Таким чином, дія Договору № 2-03-10 про надання охоронних послуг на об’єкті соціально-культурного призначення на Оболонському проспекті в Оболонському районі у м. Києві від 19.03.2010 порушує права Позивача на реалізацію його законних прав та інтересів щодо Об'єкту незавершеного будівництва - Блоку Б об'єктів соціально-культурного, в той час коли існування такого договору, який створює визначені ним права та обов’язки для його сторін –Відповідачів, не обумовлено жодними законними підставами, доказів наявності таких до суду не надано.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Здійснення права власності полягає в володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Отже, повнота панування власника над річчю означає можливість здійснення з цією річчю будь-яких дій.

Виходячи з вагомості права власності поряд з іншими цивільними правами законом встановлена його непорушність (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до цієї ж норми закону ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 321 ЦК України).

Таким чином, позитивний аспект права власності означає можливість реалізації прав на річ (майно) без участі всіх інших осіб, а негативний –усунення всіх інших осіб від речі і захист її від всіх цих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ГК України господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі виникнення обставин, за які жодна з його сторін не відповідає, якщо інше не передбачено законом.

Захист прав суб'єктів господарювання встановлено ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, серед іншого шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

Положення зазначеної норми кореспондуються з п. 3 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Оскільки за змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, та беручи до уваги, що Договір про надання охоронних послуг № 2-03-10 від 19.03.2010 встановлює безпосередні обов’язки для сторін, що його уклали, при чому виконання таких обов’язків, як наслідок, тягне за собою порушення законних прав та інтересів Позивача, суд доходить до висновку, що Позивач звернувся до суду за захистом порушеного права у спосіб, що передбачений законодавством, оскільки припинення правовідношення шляхом дострокового розірвання Договору про надання охоронних послуг № 2-03-10 від 19.03.2010 є ні чим іншим, як припиненням дій, що порушують права Позивача.

В силу ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Оскільки вимога Позивача про зобов'язання Відповідачів припинити правовідношення шляхом дострокового розірвання Договору про надання охоронних послуг № 2-03-10 від 19.03.2010 спрямована саме на захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас», суд визнає обґрунтованими заявлені позовні вимоги та такими, що підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Столиця»(04205, м. Київ, вул. Тимошенка, б. 29-Б, код 33056830) та Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1»(04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, б. 29-Б, код 24595667) припинити правовідношення шляхом дострокового розірвання Договору № 2-03-10 про надання охоронних послуг на об’єкті соціально-культурного призначення на Оболонському проспекті в Оболонському районі у м. Києві від 19.03.2010.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Столиця»(04205, м. Київ, вул. Тимошенка, б. 29-Б, код 33056830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»(04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, б. 45, код 33346854) 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»(04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, б. 29-Б, код 24595667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»(04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, б. 45, код 33346854) 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                       Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 18.10.10