Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 143/519/24
УХВАЛА
Іменем України
05.09.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Бойка А. В.,
при секретарі Шуваріної В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Власюк Ігор Тимофійович, заінтересована особа: Вінницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Встановив:
Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Власюк І. Т., звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на дату відкриття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . У своїй заяві зазначив, що встановлення даного факту є необхідним для оформлення права на спадкове майно після померлого батька ОСОБА_2 , з яким заявник спільно проживав без реєстрації у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому вказує, що при зверненні до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, постановою від 02.06.2023 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та ненаданням жодних доків постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.06.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.
19.07.2024 від представника заінтересованої особи Вінницької міської ради Вініцької Б. А. до суду надійшли письмові пояснення на заяву, у яких вона просила у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити у повному обсязі. Зазначила, що метою звернення заявника із заявою про встановлення юридичного факту є встановлення у судовому порядку обставин необхідних для прийняття спадщини після смерті батька. Однак заявник стверджуючи, що хоч і був зареєстрованим за іншою адресою, однак з часу придбання спадкодавцем будинку, постійно проживав без реєстрації разом із ним у с. Стадниця Вінницького району Вінницької області, доказів, які б підтверджували, що він з спадкодавцем були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство та разом утримували будинок не надав.
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Власюк І. Т. в судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася також, у письмових поясненнях просила розгляд справи провести у її відсутності.
Суд, з`ясувавши позицію сторін, ознайомившись з матеріалами заяви, дійшов наступного висновку.
Статтею 19 ЦПК Українивстановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 5 частини другоїстатті 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першоюстатті 315 ЦПК України.
Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Така позиція підтверджується такожпостановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Частиною шостоюстатті 294 ЦПК Українивизначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четвертастатті 315 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четвертастатті 315 ЦПК України).
Таким чином, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Окрім того, слід звернути увагу, що відповідно до положень абзацу 1 частини першої, частини третьоїстатті 1277 ЦК Україниу разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.
Отже, за умови відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення спадкоємців від спадщини, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття спадщина може перейти до територіальної громади на підставі рішення суду.
Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону (стаття 338 ЦПК України).
У частині першійстатті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначеніКонституцією України, цим та іншими законами.
Отже, законом на орган місцевого самоврядування покладено обов`язок подати заяву про визнання відумерлою, зокрема у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 554/1618/21.
Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту спільного постійного проживання на час відкриття спадщини є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , зокрема - для вирішення в подальшому питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після його смерті. Водночас заінтересованою особою Вінницькою міською радою висловлено заперечення проти встановлення такого факту.
Аналіз встановлених судом обставин справи дає підстави для висновку, що в даному випадку існує спірщодо права на спадкове майно, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Дана позиція узгоджується із постановою Верховного Суду у справі №758/7737/21 від 06.09.2022.
Відповідно до ч. 6ст. 294 ЦПК Україниякщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч. 4ст.315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суд залишає заяву без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст.294, ч. 4 ст.315 ЦПК України, суд
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Власюк Ігор Тимофійович, заінтересована особа: Вінницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили відповідно дост. 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Судове рішення № 121494529, Погребищенський районний суд Вінницької області було прийнято 05.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 143/519/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: