Ухвала суду № 121494472, 10.09.2024, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2588/24

Провадження №:2/138/999/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою тадоданими донеї документамиАкціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, приходжу до таких висновків.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 03.09.2024 направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду 09.09.2024.

Як вбачається з відповіді Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 02-22/1813 від 04.09.2024, відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та зареєструвала своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Старобільського районного суду Луганської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справаналежить дотериторіальної юрисдикції(підсудності)іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України"Просудоустрій істатус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженнямвід 06.03.2022 № 1/0/9-22змінив територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області наСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, а відтак про наявність підстав для передачі справи на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, ч. 3, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариствакомерційного банку«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості передатидо Синельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті (вул. Чехова, 1, м. Синельникове, Дніпропетровська область, 52501)у зв`язкуз непідсудністюсправи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова