Ухвала суду № 121494462, 10.09.2024, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2631/24

Провадження №:2/138/1005/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вацак», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Морозова О.В. надійшла вказана позовна заява.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175-177 ЦПК України.

Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону з таких підстав.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що позивач є власником спірного майна на підставі Свідоцтва про право власності № 533 від 16.04.2008, виданого виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради згідно рішення № 124 від 15.04.2008. Крім того, в обґрунтування вимог, представник позивача зазначає, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2011 у справі № 2-28/2011 достроково у повному обсязі стягнуто заборгованість за кредитним договором з позивача на користь АТ КБ «Приватбанк», остаточний розмір якої становить 836371,44 грн.

Проте, в порушення вказаної вище норми, такі докази не додані до позовної заяви. Так само в позовній заяві відсутні посилання, що такі докази не можуть бути подані представником позивача разом із позовом. Клопотання про витребування таких доказів до позовної заяви також не додано.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, як це передбачено ч.1ст.176 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як слідує зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів представником позивачем заявлено вимогу про витребування від ТОВ «Кондитерський дім «Вацак» на користь позивача І-го поверху нежитлової будівлі магазину загальною площею 356,46 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, представник позивача у позовній заяві не зазначає ціну позову, не вказує про реальну вартість майна та доказів на підтвердження такої вартості суду не надає.

При цьому згідно п. а ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

Враховуючи викладене вище, ціна позову повинна бути визначена шляхом проведення оцінки нерухомого майна на час звернення до суду з вказаним позовом (тобто встановлена реальна вартість майна) та така ціна позову має бути зазначена в позовній заяві, а докази, які підтверджують таку обставину, мають бути подані суду.

Крім того за відсутності визначеної відповідно до вказаних вище вимог ціни позову, суд позбавлений можливості встановити й розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за пред`явлення даного позову.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 175 ч. 3 п. 5, 8, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вацак», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про витребування майна, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду:

- позовної заяви із зазначенням ціни позову, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства;

- доказів на підтвердження ціни позову, Свідоцтва про право власності № 533 від 16.04.2008, виданого виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради згідно рішення № 124 від 15.04.2008 та рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2011 у справі № 2-28/2011 або заяви, що такі докази не можуть бути подані позивачем разом із позовом чи клопотання про витребування таких доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова