Рішення № 121492906, 09.09.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3076/24

Провадження № 2/346/1439/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.12.2016 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем укладено заяву-анкету про надання банківський послуг АТ «ОТП Банк» № 019/980/021343144/16, відповідно до якої визначено умови обслуговування кредитної лінії, зокрема, за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається заявою-анкетою, тарифами банку та договору; на дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 3,3 % в місяць, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

24.03.2023 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, згідно з яким позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, зазначених у Реєстрі боржників, зокрема за заявою-анкетою про надання банківський послуг АТ «ОТП Банк» № 019/980/021343144/16 від 23.12.2016 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за вказаним договором, станом на день відступлення права грошової вимоги розмір заборгованості відповідача становив 60087, 35 гривень, з яких:

-37958, 63 гривень заборгованість по тілу кредиту;

-22128, гривень заборгованість по відсотках.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за вказаними кредитними договорами.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконав, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість за вказаним договором та понесені судові витрати в розмірі 3028, 00 гривень понесені по оплаті судового збору.

Окрім того, 12.07.2024 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000, 00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак 19.09.2024 року подав через підсистему «Електронний суд», в якій просив провести розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав та зазначив, що проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи належно повідомлявся, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223та ч.1 ст.280 ЦПК Українисуд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача згідна із таким порядком судового розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.12.2016 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем укладено заяву-анкету про надання банківський послуг АТ «ОТП Банк» № 019/980/021343144/16, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання нею електронного підпису та одноразового ідентифікатора, відповідно до якої визначено умови обслуговування кредитної лінії, зокрема, за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається заявою-анкетою, тарифами банку та договору; на дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 3,3 % в місяць, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних (а. с. 12).

24.03.2023 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23. У відповідності до п. п. 1.1., 1.3. вказаного договору АТ «ОТП Банк» передає (відступає) права грошової вимоги ТзОВ «Брайт Інвестмент», а останнє приймає право грошової вимоги і стає кредитором за кредитними договорами укладеними між АТ «ОТП Банк» та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості; за цим договором ТзОВ «Брайт Інвестмент» одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (а. с. 5-9).

Судом також встановлено, що відповідно до Витягу з додатку № 1 Договору факторингу № 24/03/23, укладеного 24.03.2024 року, ТзОВ «Брайт Інвестмент» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 60087, 35 гривень, з яких: 37958, 63 гривень заборгованість по тілу кредиту; 22128, гривень заборгованість по відсотках (а. с. 10).

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 019/980/021343144/16 від 23.12.2016 року.

Згідно зі ст. ст.525,526 Цивільного кодексу Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 530 вказаного Кодексуякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннямист. 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідачка не виконала умов вищевказаного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договоромпозики однасторона (позикодавець)передає увласність другійстороні (позичальникові)грошові коштиабо іншіречі,визначені родовимиознаками,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути позикодавцевітаку жсуму грошовихкоштів (сумупозики)або такуж кількістьречей тогож родута такоїж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. ст.525,526цьогоКодексуодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ч.2 ст.1047цього Кодексуна підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною ч. 1ст. 1049 ЦК Українипередбачено, щопозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннямистатті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2статті 1054 цього Кодексузастосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За правилами, встановленими статтями526,530,611,629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексута у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1статті 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом також встановлено, що на час ухвалення даного рішення заборгованість за вказаним кредитним договором відповідачем добровільно не погашена, оскільки суду не надано жодних відомостей про протилежне.

Тому позов підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що позивачем за звернення з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3028, 00 гривень, що стверджується платіжною інструкцією № 371 від 24.05.2024 року (а. с. 4).

Окрім того, позивачем понесені судові витрати за професійну правничу допомогу, вартість яких становить 7, 000 гривень. Згідно заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, до обсягу наданої правничої допомоги входять наступні послуги адвоката: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи (2 год.) 3000,00 гривень; складання позовної заяви, в тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду 4000,00 гривень.

Заперечення від відповідача щодо розміру судових витрат до суду не надходили.

Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача на підставі п.1 ч.2ст.141 ЦПК Україниу зв`язку із задоволенням позовних вимог.

На підставі ст.ст.11,512,514,526,530,610,612,629,1048,1050,1054,1077 ЦК Українита, керуючись ст.ст.1-18,76- 81,89,141,274-279,280-284,352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (Код ЄДРПОУ: 43115064, місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Белелюбського, буд. 54, офіс 402, рахунок № НОМЕР_2 в АТ "Акцент Банк") заборгованість за кредитним договором від 23.12.2016 року № 019/980/021343144/16 в загальному розмірі 60087 (шістдесят тисяч вісімдесят сім) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 10028 (десять тисяч двадцять вісім гривень) 00 копійок, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (Код ЄДРПОУ: 43115064, місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, м. Дніпро ,вул. Белелюбського, буд. 54, офіс 402, рахунок № НОМЕР_2 в АТ "Акцент Банк").

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Калинюк О. П.