Постанова № 121492738, 10.09.2024, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1397/24

Провадження 3/195/666/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровська область

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходився адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Даною постановою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800(сороктисяч вісімсот) гривень 00копійок в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак, як з`ясувалося судом було допущено описку в резолютивній частині вказаної постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року, а саме частина речення: ... «без позбавленняправа керуваннятранспортними засобами».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, зважаючи на що, суд при вирішенні питання про виправлення описки керується ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Так, згідно санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800(сороктисяч вісімсот)гривень 00копійок в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Тобто, суд вказано ...«без позбавлення права керування транспортними засобами», що не узгоджується з санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З метою приведення у відповідність до вимог санкції статті за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та належного виконання у подальшому постанови суду про накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним виправити допущену описку та викласти відповідний абзац резолютивної частини постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 року в наступній редакції:

«Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу».

Вказаний абзацу резолютивної частини постанови слід вважати правильним.

В іншій частині зміст постанови залишити без змін.

Керуючисьст. 294 КУпАП, ч. 1 ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

уточнити постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Викласти абзац резолютивної частини постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 року та який вважати правильним в наступній редакції:

«Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу».

В іншій частині зміст постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна