Ухвала суду № 121492046, 10.09.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/9240/24

провадження 2/201/3613/2024

У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання надання неповної інформації, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Київстар» про визнання надання неповної інформації, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, яка не уточнювалась та не доповнювалась.

Ухвалою судді від 07 серпня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача 10 вересня 2024 року надійшло клопотання про поновлення строку на надання відповіді на відзив.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Частиною 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник відповідача в обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.09.2024 року отримана позовна заява з додатками засобами поштового зв`язку. З метою всебічного та повного розгляду справи, для підготовки відповіді на відзив.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення йому процесуального строку для надання відповіді на відзив в даній цивільній справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 121, 241, 234 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на надання відповіді на відзив по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання надання неповної інформації, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Поновити відповідачу строк для надання суду відповіді на відзив.

Ухвала набрала законної сили 10 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк