Рішення № 12149140, 06.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/13106.10.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л. Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

доДніпровського РУ МВС України Міністерства внутрішних справ у м. Києві.

простягнення 136039грн.88коп.

Представники сторін: від позивача Кіяніцина О.С.– дов. б/н від 15.10.2009; від відповідачаПетричко Н.О.- дов. б/н від 20.02.08року ОБСТАВИНИ СПРАВИ: На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії про стягнення з Дніпровського РУ МВС України Міністерства внутрішних справ у м. Києві, основного боргу у розмірі 23403,24грн., інфляційні нарахування у розмірі 5196,70грн, 3% річних у розмірі 1932,91грн. та пені у розмірі 5507,03грн. на загальну суму 136039, 88грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання за період квітень 2009р.-червень 2010 щодо оплати отриманих відповідачем послуг по договору про надання телекомунікаційних послуг № 2190110 від 01.04.2007р. У зв’язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку, нарахувавши при цьому штрафні санкції у вигляді інфляційних нарахувань, 3% річних та пені.

У судовому засіданні 06.10.10р. відповідач подав заперечення на позовну заяву, в якій зазначив, що станом на жовтень 2010р., заборгованість у розмірі 123403,24грн. була погашена у повному обсязі.

Крім того,представник позивача надав клопотання про залучення до матеріалів справи завірені належним чином копії платіжних доручень про сплату заборгованості.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

01.04 2007р між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (підприємство зв'язку) та Дніпровським РУ МВС України Міністерства внутрішних справ у м. Києві (споживач) укладено договір № 2190110 про надання телекомунікаційних послуг, згідно умов якого підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Розділом 4 договору передбачено, що послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, за твердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою, авансова з поданням рахунків. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Підприємство зв'язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв’язку або доручає провадити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв'язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв'язку інформує Спожива ча про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний по передній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

У разі застосування авансової системи оплати, Споживач, для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент подання позову, а саме 29.07.2010р. за відповідачем рахується заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги у розмірі 100891,99грн., оскільки відповідачем до подачі позову до суду, було сплачено 22511,25грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.01.2010 № 45 на суму 488,32, від 26.04.10 № 200 на суму 1000грн., від 19.07.10 № 378 на суму 2126,22грн, від 28.07.2010р на суму 17920грн, від 30.04.2010р. № 222 на суму 373,78грн. на від 21.05.10р. № 242 на суму 602,93грн., які долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні 22511,25грн, як безпідставно заявлені.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про телекомунікації", розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

В зв’язку з простроченням оплати наданих позивачем послуг у відповідача виникла заборгованість у розмірі 100891,99грн. за надані послуги зв’язку.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов’язання, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції у розмірі 5196,70грн.-інфляційні нарахування, 1932,91грн. –3% річних та 5507,03грн.-пені.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-IV у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 5.8. Договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін, Споживач сплачує пеню в розмірі 1% від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно чинного законодавства.

Приймаючи до уваги той факт, що позивачем не враховано часткової проплати суми основної заборгованості, сплаченої відповідачем до подачі позову до суду, то судом було перераховано суму пені, у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, а саме з 21.01.2010р. по 21.06.2010р. з відповідача підлягає стягненню 4277,55грн. пені.

У стягненні суми пені у розмірі 1229,48грн., суд відмовляє.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком суми 3% річних, в розмірі 1932,91грн. та розрахунком інфляційних нарахувань у розмірі 5196,70грн, який наданий позивачем і вважає його обґрунтованим, оскільки за підрахунком суду, навіть з урахуванням меншої суми основного боргу, а саме 100891,99грн., за період з 21.05.2009р. по 01.06.2010р. суми 3% річних та інфляційних нарахувань є більшими, а приймаючи той факт, що суд не може виходити за межі позовних вимог, то суми штрафних санкцій залишаються у розмірі, заявленому позивачем.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором про надання телекомунікаційних послуг від 01.04.2007. Однак сума боргу у розмірі 101995,49грн. стягненню в судовому порядку не підлягає, оскільки вказана сума була сплачена відповідачем під час розгляду справи судом, що підтверджується платіжними дорученнями від 25.08.10 № 475 на суму 843,49грн., від 31.08.10. № 502 на суму 10000грн., від 23 08.10р № 550 на суму 10000грн., від 27.09.10р. № 562 на суму 81152грн., які залучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума заборгованості по отриманим послугам, заявленої до стягнення, була плачена відповідачем під час розгляду справи судом, то провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 100891,99грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів" якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідач перерахував кошти у розмірі 22511,25грн. до подачі позову до суду, а залишок суми основної заборгованості - після подання позивачем позову, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Провадження по справі № 56/131 щодо стягнення 100891,99грн. –припинити.

3.          Стягнути з Дніпровського РУ МВС України Міністерства внутрішних справ у м. Києві (02100, м. Київ, вул.. Червоноткацька, буд.2, код ЄДРПОУ 08672868 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) , суму 3% річних у розмірі 1932 (одна тисяча дев’ятсот тридцять дві)грн.. 91коп., пеню у розмірі 4277 (чотири тисячі двісті сімдесят сім) грн. 55коп, інфляційні нарахування, у розмірі 5196 (п’ять тисяч сто дев’яносто шість)грн.. 70коп, витрати по сплаті державного мита у розмірі 1122,99грн. та 194,81грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В решті вимог відмовити.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяВ.В. Джарти

Дата підписання 11/10/10