Ухвала суду № 121491178, 10.09.2024, Оболонський районний суд міста Києва

10.09.2024 Справа № 756/2938/23

Унікальний № 756/2938/23

Провадження № 6/756/505/24

У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Галелюк Т.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ «Райффайзен банк», третя особа: приватний виконавець Пишний Артем Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні приватного виконавця Пишного Артема Володимировича знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ № 756/2938/23, виданий Оболонським районним судом міста Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-124775554 від 19.02.2022 року. 14.09.2023 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

Заявник також вказує, що 25.04.2024 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір №114/2-68 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен банк», у тому числі до ОСОБА_1 . З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача АТ «Райффайзен банк» його правонаступником - ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30.06.2023 року у справі № 756/2560/23 позов АТ «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-124775554 від 19.02.2022 року задоволено та стягнуто на користь АТ «Райффайзен банк» з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 170550 грн. 42 коп. та 2684грн. 00 коп. судових витрат.

В провадженні приватного виконавця Пишного Артема Володимировича знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ № 756/2938/23, виданий Оболонським районним судом міста Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-124775554 від 19.02.2022. 14.09.2023 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 25.04.2024 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір №114/2-68 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен банк», у тому числі до ОСОБА_1 . З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача АТ «Райффайзен банк» його правонаступником - ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-124775554 від 19.02.2022року відступлено новому кредитору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача АТ «Райффайзен банк» його правонаступником ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ «Райффайзен банк», третя особа: приватний виконавець Пишний Артем Володимирович - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із АТ «Райффайзен банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус; ЄДРПОУ 35234236) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30.06.2023 року у справі № 756/2938/23 за позовом АТ «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Луценко